风云无际

回复 7# 寻梦


    那你想，如果有人持刀抢劫一个70岁的老妇，老妇拿出枪来，抢劫行为会怎么样？
再假设，有人准备持枪抢劫一个人，然后他知道针对对象有枪，他会怎么做？

凡事有利有弊，没有完全没有弊端的事。只能权衡后，取利益大的一头。而有时候，有些利益也不是那么大，然后需要引导大家遵从一定的规矩，采取相同的价值观达到利益最大的目的。利弊也是可以转换的，有利的事也不是一成不变的，情况转变后，利益也会变成弊端。

风云无际

回复 11# 寻梦


那句广告词很有意思的。   “无论个头，无需畏惧，人人因我而平等。”，想一想，或许，就是答案呢

风云无际

回复  not4weak

但当解决了他，很多人也被他解决了，校园枪击案就是一个例子。在菜市场，步行街，车站这 ...
寻梦 发表于 2015-5-24 12:57

但他还是会被当场解决。只要他在短时间内被解决了，民众就有保护自己的信心。


    把我说过的话再贴一遍：凡事有利有弊，没有完全没有弊端的事。只能权衡后，取利益大的一头。而有时候，有些利益也不是那么大，然后需要引导大家遵从一定的规矩，采取相同的价值观达到利益最大的目的。

利弊也是可以转换的，有利的事也不是一成不变的。如果军火商的财力能够影响政局了，那么，曾经给民众有自保的信心的持枪法案，就会成为动乱的根源。利就变成弊。

风云无际

回复 19# 寻梦


民众本来就觉得应该持枪啊，持枪法案是在美国建国开始就订了，不是现在才订的。不要颠倒了时间，颠倒了结论就不一样了。

风云无际

回复 21# 寻梦

你注重的持枪的风险他们都知道，他们国家也有反持枪的社团，但大多数的人还是觉得合法持枪合理。只是因为他们觉得持枪能保护自己，他们愿意为了有自保能力付出一些代价，不管是金钱，还是擦枪的走火。

    我觉得，中国和美国的思维方式确实有很大的不同，中国的理想社会是路不拾遗夜不闭户，也就是理想状态是所有人都是好人。而美国却在建国不久订了持枪法，人人拿起枪自己保护自己。也就是承认所有人都不可信任。
按我们的逻辑会觉得难以理解。这个问题在案件时更明显，如果人人都是好人，怎么追查凶手，怀疑就是侮辱啊。但人人都不可信任却有足够的理由追查凶手，连证明无罪就要拿出证据（当然，他们的破案率也不是百分百，但是确实觉得他们的方法更有效点，我们国家的警察也在向他们学习）。而我们的问题是，不可能所有人都是好人，强求一致，反而无法前进。反人类的人，没有枪照样犯罪。

风云无际

回复 23# 寻梦


    如果枪支合法，国内的申请会高到惊人。因为我们的桃源梦破了，防盗窗就是证明。尽管国内的治安还是挺安全的，但人们依然会买枪，因为，心理不安全。

风云无际

回复 23# 寻梦


    希望人人安全的我们国家，需要用防盗窗提供安全。而人人可以持枪的国家，反而没有防盗窗。不是反证有枪后更有底气更安全吗？

风云无际

国内的某些朋友讨论的时候不需要太激动，这种法案只会在经历过很大的不安全感才会制定。
美洲发现后，到美洲淘金的都是一些非常规的人，不乏罪犯、亡命徒，他们表面谨慎但野心勃勃胆大妄为，所以枪支是必要的自保手段，所以会有持枪法。而中国社会和美国非常不同，我们从古到今，一直上推崇拱手而治，下得意于自给自足，到清朝民众更是营营役役，知足常乐。一度流行的侠文化现在也贬为“以侠犯禁”，社会不稳定原素。这样的文化传承下，安全稳定必然是第一的。菜刀都实名制购买，怎么可能通过持枪法?那个喊口号，可以放心了，我们不可能有持枪法，也不可能有用合法的枪支对抗非法暴力的机会。当然，歹徒弄枪械也会比较难，持枪犯罪的相应的也少。
讨论美国的持枪法，不过是对一个和我们不同的思路很好奇而已。对这个方法产生的影响也很好奇。同样是把危险降到最低的目标，他们采取了和我们不同的方法。