返回列表 发帖

香港究竟还要不要法治?

本帖最后由 ada1963777 于 2014-10-27 07:38 编辑

【晴报专讯】高等法院上周已颁布临时禁制令,禁止占领;有示威者就申请法援,反对禁制令;此外,不少团体又再準备申请禁制令……如是者争讼不休,战场由街头、议会移至法庭。只想问一个问题——我们到底还要不要法治?
      高院判词指出,示威者堵塞道路等导致交通严重挤塞,令包括旅客在内的潜在消费者,无法以的士来往港岛和九龙主要干道,令的士司机生意及经营者造成巨大损失。在道路设置障碍物,亦妨碍紧急车辆到达「占领」区,对公众造成危害。即使基本法保障示威集会权利,也无人可以完全漠视其他市民的利益;无论其原意有多高尚,无人可独佔道路,故有需要平衡大众及示威者使用道路的权利。即使「占领」行动被视为「公民抗命」,但行动规模庞大又持续很久,已影响很多人,存在演变成「公民动乱」的实质风险。
      判词又指行动的规模、时间,有扰乱公众秩序的风险,甚至示威者与警方之间的暴力对抗会持续增加,而示威者可能不服从禁制令。法治是香港重要基石,示威者如果不满裁决,也应遵守命令离开,并出庭陈述他们的立场,让案件在不涉政治争拗下,和平地以法律来处理。
      港人追求民主,对此相信没人有异议,今时只是「普选」程度多少的问题,而非本质上有任何不同的问题。不过,无视禁令,藐视法庭,正如法官判词所说,示威者应遵守命令离开。假如今时示威者透过违法手段获得认可,甚至得到他们要求的「民主」,那是否一个光彩的民主?真正的民主是高洁的,顶上似有个光环,透过这些不法手段达至,只会令「民主」蒙上污点,贻笑於世人。英国有案例:有人以合理价钱透过拍卖行投得珍藏,因那是合法手段,投得者在法律上是那藏品的合法拥有人;不过,假如以一个市场不合理的价格,例如特平的价钱买入珍品,「咁大只蛤乸」的常识告诉我们,那珍品很有可能是贼赃,故以此途径购入者并不会是那藏品的合法拥有人。我们经常强调选举的合法性,就是要避免透过类似的违法方式选出特首,否则,如因此而要撤换特首,便会造成宪政危机,「管治断片」。
       今时香港常引以自豪的法治受到冲击,而常为人诟病不重视法治的中国,却在十八大四中全会一再重申要依法治国。虽然有些人会嘲中国只会说空话,不会有法治,但笔者对此乐观,因那已是过去的历史,当大家看到内地法官判案设终身责任制就知道,中央现要法官终其一生,都要负上其所判案件的责任,这应可杜绝冤假错案,已可见中央推动法治的诚意。反观香港,如法治倒退,香港又怎可再成为内地学习法治的榜样?
       既然香港在法治上已没有示范作用,中国并不会再重视香港,在法治的实践上,恐怕中国日后的表现更会超越香港。
(本栏逢周一至五刊登)
撰文︰石老师工作室
香港要不要法制并不重要,重要的是在占中者的后台老板那里香港要不要法制。就像当年的伊拉克打科威特是千夫所指,从那之后到现在,米国打了多少个国家?伊拉克、阿富汗、利比亚,现在又是叙利亚,今后还有谁?不知道。如今的世界标准太多,大家觉得香港现在没有法制,后台老板说不定觉得香港现在正在恢复法制。况且就算有法制又怎么样?乌克兰好好的民选总统说推翻就推翻,那些所谓的民主国家和民主人士说什么了?现政府还不是产生了?而且最先承认乌克兰现政府的好像就是那些所谓的民主国家吧?说到底,还是拳头才是老大,别人打不赢你,才会尊重你的看法,如果你打不赢别人,呵呵,还是懂事点先看懂别人的脸色吧,别上赶着找抽。
以上仅是我个人的一些小看法,如果有人看不过,版主删了吧。
乡港 --- “占中”者的无意杰作

香港 谁为你哭泣
其实我老早就觉得为啥那些铺主不到法院去告这些占中人士。。。
香港那里不是说即使占用了人行道来摆放商品都可以违法么?这么大一坨垃圾占用街道那么久,居然没有出来告。。。。。
连社会稳定都保证不了,高院裁决一纸空文,还谈什么法制。
是我自己选择要走下去的路,所以如果知道走错了,我也要把它改成对的。
其实也觉得HK不仅没有什么独树一帜的产业,hk得利也跟内地的发展越来越没有关系了。与其这样,那还不如政策倾斜给那些更具有辐射效应的地方。
非法占中的只是小部分,相信大部分港人都是懂法守法的
返回列表