返回列表 发帖
我确实看到有人说:如果死者是留个电话(哪怕是假的)或者走开,而不是叫凶徒:一边玩去,可能她就不会死了。

当然,上面的言论受到了批评= =,可是我觉得我跟别人说话会更小心些><

现在事后都追究责任什么的,这肯定要,以免下次发生同样的事,但在于死者来说,没有什么比活着更重要了。

顺说不管是不是M记或其他餐厅,我觉得如果要把他告上法庭,他可能会赔偿一些因为所谓的人道主义责任,但要入罪是不可能的,原因估计我也不用说…………

人生如梦,一尊还酹江月。
本帖最后由 zhoujin 于 2014-6-6 00:28 编辑

楼上,理想很丰满,现实很骨感。

并不是说负责任等于赔钱,而是除了钱其他的根本拿不到,应该说钱也未必拿得到。

没有相关的法律支持,普通人不会也没精力去谴责一个疑似连带责任的法人。

我们首先是一个法治社会,就如同那个不满12岁爆打男童的女童,除了要求其父母赔钱啥都没有了。再如何,人情都不能绑架法律凌驾法律之上。这个还是已确定责任的。再看这里的麦当劳,它首先不可能有刑事责任(这个应该不用解释吧),那争议在于,它是否需要负民事责任,而这点,需要当事人家属提出诉讼,法院判定而且无上诉才能说他有责任。并不是我们觉得它应该负责就负责的。你可以在道德上谴责它不够尽力,但无法在法律上钉死它有罪。

提到这点,那还有一个争议点:围观的人是否要负见死不救的责任?这其实跟麦当劳的情况是一样的,区别在于一个是法人一个是自然人。如果一定要讲它,作为一个这么大的企业,应该如何如何,不错,有要求是好的,所以如果家属提,它可能会以人道主义立场给与一定赔偿,无论你觉得是否公平,单指在这件打人事件中,它确实没有法律上的责任。

个人认为,这件事,首先要做的是把那些邪教徒弄死(他们是元凶!)然后道德上谴责(也可以请受害者家属去提民事诉讼,但我觉得家属可能不会提了)麦当劳做得不够多不够好!再谴责围观者没有见义勇为!让全民素质提高。

不过,易地而想,如果我在现场,我能做到什么?答案很让人失望,我是肯定不敢冲上去的,估计也是在旁帮忙报警的货。所以我无法去谴责围观者没有冲上去,除了希望死者安息,生者坚强,凶徒伏法,社会更安定和谐………我能做的就是出门在外自己小心点了……

人生如梦,一尊还酹江月。
本帖最后由 zhoujin 于 2014-6-9 18:47 编辑

楼上淡定

其实我明白你的意思,所以我就没回贴了,而且再说下去,我可能就太现实了.

你如果不是一直说麦当劳这么大的企业应该如何,可能会他们回复不会这样,而在你回复后,他们也没有回复了,应该是理解你了吧.其实这和是不是麦当劳真没什么关系,下一次这些邪教是在路边摊打的人呢?我们是不是就不用要求路边摊主去帮人?又或者每个开公司都必须进行防暴训练,?且不说放之全世界也没几个国家有这么做的,我们这政策要如何做?又或者说,麦当劳真的像你说的这么做功课,接着公众形象UP UP UP ,但万一以同样的事情再发生,他其实做不以他所说的,我们又能咬他?(原因?没有法律支持,就算把这些话录下来以后再放出来,他不认又如何?)所以那个社会责任感的企业文化,非硬性要求,如果有是很好,如果没有,也无法去说什么.

这其实是一个全民素质和责任感提高的事,而不是单单某个或某些企业要这么做,像你上面所说的,这确实是政府要考虑的问题.让大家了解恐怖主义恐怖袭击恐怖行动以及如何孩预防什么的.

记得昆明砍人事件,我好像看到过有个报导(不知道有没有记串哈)是说一个开面店的小店救了好多人,他们就只是店员和几个路人拿着扫把棍棒等物守在门口而已,而他们要面对的是拿着砍刀丧心病狂的匪徒,是什么让人们站出来守门口?我想不是什么企业文化或社会责任感,估计当时他们根本没想那么多,他们可能就是想着里面人需要他们,所以他们就站出来了.......

我们真正需要的是这种平凡而坚强的责任感,而非某个企业OR个人的责任感;我们需要的是全民的强大而非依靠某个人的强大......

写到这里,我都感觉我有点太天真了.= =

人生如梦,一尊还酹江月。
返回列表