[盈手书香] 社会心理学一角——脆弱的人性《路西法效应》

lilycc

前段时间无意中看到了这个节目，非常喜欢——介绍社会心理学著作《路西法效应》的开卷八分钟节目。总共有四集，每集八分钟的介绍。

视频我就不直接插了，请点击下面的链接去看：
http://so.tudou.com/nisearch/%E8%B7%AF%E8%A5%BF%E6%B3%95%E6%95%88%E5%BA%94/cid__time__sort_score_high_0_display_table_page_1#top

视频看不了的可以去看二楼的文字版。



《路西法效应:好人是如何变成恶魔的》（The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil）是全球最具传奇的真人实境实验，了解人性最需要看的经典著作。1971年，美国社会心理学家菲利普·津巴多主持了“斯坦福监狱实验”，引发了全球心理学界重新审视以往对于人性的天真看法。实验中，通过专门测试挑选了征募来的受试者，即身心健康、情绪稳定的大学生，这些人被随机分为狱卒和犯人两组，接着被置身于模拟的监狱环境。实验一开始，受试者便强烈感受到角色规范的影响，努力去扮演既定的角色。到了第六天，情况演变得过度逼真，原本单纯的大学生已经变成残暴不仁的狱卒和心理崩溃的犯人，一套制服一个身份，就轻易让一个人性情大变，原定两周的实验不得不宣告终止。



2007年，津巴多教授首度撰书详述其事，并结合从该实验到伊拉克监狱虐囚案三十多年来的社会现象，深度剖析复杂的人性，透彻解释“情境力量”对个人行为的影响。为什么优秀的美国女兵会对伊拉克战俘做出虐囚的性游戏？为什么护士明知医生处方超剂量，却仍遵从指示开药？为什么上司只是暗示和默许，属下却惟命是从和变本加厉？在日常生活中种种社会角色剧本的规范与约束下，我们是否会像上帝最爱的天使路西法一样，不知不觉地对他人做出难以置信之事，从而堕落成魔鬼撒旦。善恶的界限在哪里，人性的脆弱超乎你的想象！

作者简介
菲利普·津巴多(Philip Zimbardo，1933-)，毕业于耶鲁大学，曾先后执教于耶鲁大学、纽约大学、哥伦比亚大学和斯坦福大学，现为斯坦福大学心理学系荣退教授。他的《害羞》(Shyness)、《心理学与生活》(Psychology and Life，与 Richard Gerrig合著)两书总销量已逾250万本。津巴多曾任美国心理学会主席，现任斯坦福大学恐怖主义跨领域政策、教育与研究中心主任。他编创了美国公共电视台的获奖节目《探索心理学》(Discovering Psychology)，并在片中担任主持人。2004年，他应邀担任伊拉克阿布格莱布监狱美军虐囚案的专家证人。由于津巴多教授四十多年来在心理学研究和教学领域的杰出贡献，美国心理学会特向他颁发了希尔加德(Ernest R.Hilgard)普通心理学终身成就奖。

海皮

确实是，很多时候人的坚持是很脆弱的，周围的人的行为会影响个人行动

cherubtessie

回复 37# lilycc


    是啊是啊，我是大天使长米迦勒的忠实拥趸，哈哈

cherubtessie

这种experiment现在是不可能再出现了，现在管得很严，这种肯定会被认为不ethical,好怀念以前的那些经典心理学实验

shiershao

大环境确实对人的影响很大，天朝不也有过一段让人疯狂的时期么。

爱生活

看到路西法我就想到了天神右翼。。。
天神的右翼 发表于 9-11-2011 16:42

    看到这个标题我第一反应也是这样。
耐心看完了全部，发现自己好像什么都没想，又什么都想了一遍
看完了大家的评论，感觉这个research好像有点是制度的缺失吧。
对于狱警来说，他们的身份有着无尽的权利，没有任何的条款来约束他们，也没见有任何的监督体制来约束他们的的行为，于是在带入了我是管理者的角色后，自己的意识就变得越来越重要，于是做出的事情也就越来越离谱。人生来是以自我为中心的，记得看过某本书，为什么小孩子在2，3岁的时候最烦人，因为他们开始有了表达，要满足自己的愿望，而现实不能满足，于是会哭会闹。在时间长了后，有了家长们的约束与教导，他们就慢慢的不那么自我为中心，会考虑事情了。而这里，对于狱警来说，他们好像是刚找到自己有着无尽的权利的感觉，又没有任何的约束来制止这种自我为中心的管理，在武器工具的帮助下，基本他们想要囚犯的实验学生怎么样，最后都能达到自己的目标，于是事情越来越恶劣。

而对于带入囚犯的角色的人来说，因为是平时的好人，大家的特点就是平和，至少我的心理是在开始的时候是会这样想的，这只是个实验，总会过去的，忍耐一下就好了。在有了这种先入为主的潜意识后，也不会主动的去反抗了。再加上外界的武力和无理的压迫，最后也只好屈服了。说起来，还是因为有着一个能力的问题吧。即使囚犯们团结起来，面对狱警们的武器和各种工具，最后也是会被镇压了。

好像有点歪楼，以上单纯的是无聊想法，望轻拍

小黄瓜花

荷花可以出淤泥而不染，人也可以洁身自好
----------------------------------
在全民疯狂的情况下,做到这点或许已经不容易,但挺身而出阻挡和伸出援手,又有几个人做得到?
我非常赞同lilycc说的

在小学甚至幼儿园就教给每一个孩子——那是能够决定整个社会的风气的一步

,可是,在教育自己的孩子时,我不敢肯定父母是不是会把多一事不如少一事,明哲保身这些信条放在见义勇为之上.我忽然很想发一个问卷调查,问问大家在小时候,父母对自己的教育是不是如此,但又觉得大可不必,社会上出现的种种城管打人无人阻拦佛山十八人事件已经告诉了我们答案.在能保证自身无碍的情况下,大概谁都能做到伸出援手,但如果自身的利益有可能受到损害,在不确定会不会被拖下水的情况下,大概大多数人都会选择沉默走开.好比克里斯蒂娜,她知道这是个实验,所以她可以毫无顾忌的斥责她的男友,可如果这不是一个实验,负责人和她没有任何关系呢?

我们的社会需要更多积极的东西，而不是每天每天令人心寒的负面新闻，再加上让人看不懂的官话新闻。。。那些人都在想什么啊。

说实话,在这样的大环境里,我很害怕.

转着华尔兹的猫

给自己画条线，道德的底线，什么该做，什么不该做
荷花可以出淤泥而不染，人也可以洁身自好~

lilycc

回复 36# 天神的右翼

握手！路西法和米迦勒的cp已经在我心中不可动摇~~~

天神的右翼

看到路西法我就想到了天神右翼。。。

0407

对啊：一直说在其位谋其政。之后就有急功近利的说法，怎么样可以最快达成目的呢？一旦开始最后就是破罐破摔，反正都这样了，爱咋咋的。最后就没有下限了。

lilycc

回复 31# Spice

其实。。。管它歪不歪，这种道德、职业素养什么的肯定对人选择的做法有影响的。道德感更强烈的人，一般来说会对这些事更容易警醒、更有抵抗力一点点吧。职业素养。。。其实在这个实验里，扮演一个合格的狱卒这一点，是职业素养的结果；但是额外的那些，真正触目惊心的虐囚行为、对他人的伤害、侮辱取乐——这些可不是职业素养。莉莉可能把虐囚理解成刑讯逼供了？那个不是一回事。可是如果举另外的例子：在卢旺达大屠杀中，被政府给予了武器、赋予了杀人的任务的人；在战争期间，被赋予了屠杀命令的军人——他们想要反抗，就真的需要克服心中职业和责任的关卡了呢。

lilycc

回复 32# moronfn

确实，宗教也许会带来变数呢。虔诚的教徒会有一层额外的道德枷锁也说不定。

历史上有很多心理学、社会学的实验，尽管得出的结论非常重要，却因为它的糟糕后果而变的不可复制。没有足够大的样本数量、没有人去复制实验，其实它并不能算做论据充足。但是即使是个例，它的结论也足够的直指人心。参与人员是大学在校大学生，没有不良记录，随机分配身份。就像主持人提起的——在研究者的女朋友来拜访的时候，很温和开朗的和她聊天的一个男孩，却在转身面对“囚犯”的时候变成了最恶毒的坏蛋“狱卒”。这绝对不是个例。我们可以从我们知道的历史中，甚至自己的身上看到这些阴暗的影子，不是吗？

我也赞同你说的，认识到脆弱的人性，去思索如何避免，也是成长的一步。我们的教育真的有很多很多重要的、必须添加的东西！我觉得哲学、社会学、心理学这些内容真的应该加入大学必修课当中去。而如何为人、如何与人相处这些重要的东西，都应该更好的系统化，在小学甚至幼儿园就教给每一个孩子——那是能够决定整个社会的风气的一步。我们的社会需要更多积极的东西，而不是每天每天令人心寒的负面新闻，再加上让人看不懂的官话新闻。。。那些人都在想什么啊。

moronfn

我觉得这个研究好震撼，但从另一方面来看是不是这些参与研究的人员对事物的接受度较高也使得他们比较容易投射到那样社会角色中，而又做出不可置信的行为。   
另一方面要反思避免这种情况的话，可以认识到脆弱的人性，去思索如何避免，也是成长的一步。
是不是有足够的专业伦理教育加上完善的职业规范能够去补足人性脆弱的一面?

还有啊?我想问这些参与研究人员不知道有没有宗教信仰？如果有足够的宗教伦理规范，结果会不会不同....
(不過好像也不一定，要不然宗教裁判所跟宗教戰爭怎麼來的....)


(其实这个实验参与人员选择标准上还是有很多不可控制的变因吧，毕竟人很难像选水果一样有一些标准化例如甜度、重量的依据可以选择，善良的大学生的标准是???)

結論：人性是個很複雜的課題....

Spice

回复 24# 马丁
这里说的不仅仅是广泛道德Moral，还有的是work ethics，职业道德
不过，的确是有点歪了