Vanbj

回复 33# tianfangye

我之前提到过，大学和工作都是按能力的，从小学到高中每个人有平等的权利接受教育，如果你没有能力学好，就不用抱怨其他有能力的人能够得到更高的教育。这根本不是帮穷人的问题。说到资源，他们在其他福利人均大大超过华人，我们是不是也抗议要求平等？是不是也要求他们的税的贡献平等？既然平等就都平等，不要cherry picking. 只盯着华人多用的地方，为什么？

钢铁牛

这个没有必要争！
看看这个官方数据图表，5所著名的公立学校，伯克利，UCLA，圣地亚哥，德州大学，佛罗里达大学入学新生亚裔占的比例变化。到2005年，现在不会最高只会更高



相比较拉丁裔新生入学比例

tianfangye

扯！ UC各校亚裔录取率根本没有这个40％， 麻烦不要把亚洲留学生也算成本地亚裔。
sweetbasil 发表于 2016-11-21 03:43

自己搜一下，我知道的信息， 国际学生不在这40%里。

“Apr 3, 2014 - 【情報】105/2016大學轉學考-各校暑轉資訊〈簡章/錄取率/名額/考. .... UC-Berkely百分之四十是亞裔、百分之二十九是白人、百分之十是國際生。 .... 其實我發現「外國學生」，申請獎學金和錄取率反而比在美國住了幾十年的學生來的更簡易， ... 我住在加州矽谷，周遭工作校率平平，skills也不如其他人的白人們，全都「快速」”
   
换个方法， 把这10%国际学生全算作亚裔， 然后从40%中扣除， 还剩30%。
30%亚裔学生， 远远超出亚裔居民比例。

sweetbasil

支持平权， 公立大学不能单纯以成绩为标准录取， 否侧公立大学被华人孩子全包了。
资料：加州华人人口仅有 ...
tianfangye 发表于 2016-11-18 07:43

扯！ UC各校亚裔录取率根本没有这个40％， 麻烦不要把亚洲留学生也算成本地亚裔。

sweetbasil

回复 25# 钢铁牛


   大侠是知其一不知其二。 说UC成了亚裔独享的资源更是胡扯。 伯克利，UCLA是亚裔比较多， 但是只有32％左右， 你看的中国人很多是亚洲（包括中国的留学生）， 他们是国际学生， 和美国本地学生根本不是一个pool。 如今加州教育拨款不够， 大学要仰赖国际学生每年6万多美金的学费生活费， 所以国际学生收的越来越多， ABC本身也受这个影响， 每年录取率降低， 所以这个账不能算到亚裔学生头上。

另外， UC的Riverside 和Merced两个分校， 墨裔学生比例是50％以上。 加州state University里墨裔更是70％， 所以不要说亚裔是独占了资源， 这种以讹传讹的发言实在不负责任。

momowang

华人就是这样， 尔湾大公园地区要建一个退伍军人公墓， 这是大公园计划一部分早规划好了。但是很多华人在那里买了房子，觉得公墓破坏风水让他们房子不保值，就开始闹，微信文章也是政府阴谋来华人房子不保值，其实这个公墓早就是计划一部分， 早在华人买房之前，这个你投奔美国想要享受人家的平等自由，但是人家保卫平等自由的退伍军人公墓却要被赶出这个地区， 华人其实是想把这个公墓完全赶出尔湾。竞选市长的华人的竞选纲领也是把公墓再议，自然落选了， 他从政的目的是为了保自家房产。所以华人过于自私没有眼光，迟早被别的族群抛弃。

tianfangye

第一代华人不能忘本， 90%第一代华人来美20-30年前都是穷光蛋， 对这些人来说，是美国的制度宽容和对穷人的接济才有可能，打拼十几年实现美国梦就什么都忘了。

tianfangye

支持平权， 公立大学不能单纯以成绩为标准录取， 否侧公立大学被华人孩子全包了。
资料：加州华人人口仅有15% 但加州大学系统里却有40%的华裔学生，著名私立大学如哈佛华人孩子比例也比较高远远超出华人人口比例

钢铁牛

小学中学没问题，现在争论的焦点是加州大学系统。黑人墨西哥人入学比例越来越低，照这样趋势发展下去，如果政府不加以约束，他们进入加大的机会未来会越来越少。美国是一个平权国家，这里不是少数族裔的问题，而是弱势群体的话题。大家都应享有受教育的权利，包括大学

所谓合理分配教育资源，我相信也不是完全按人口比例分，只是适当增加些机会给黑人墨西哥人，调整下不合理的比例。这个虽然也不是完全公平，但总比整个学校几乎完全被亚裔中国人占据更合理

Vanbj

我觉得西裔和非裔学生一直就享受着平均受教育的权力，从小学到高中，只是他们自己没有意愿去享用，导致成绩差，大学入学资源不够，不能因为华人成绩好就限制华人的入学。而且你也提到华人也是少数族裔，因为华人学习成绩优秀，单独把华人的比例让给西裔和非裔，我觉得就是歧视。
说到华人占用了太多教育资源，有没有人考虑到华人人均税收贡献和西裔和非裔人均贡献到对比。考虑了这个因素，是不是还是华人多占用了资源？
只考虑取用的平均不考虑贡献的平均，这就是他们的平等。华裔一直是默默贡献，更本就是斗米养怨。

钢铁牛

闹事的华裔的结论：而SCA5方向的最终目的，则是根据人口比例分配加州的大学教育资源，而不是成绩。即招100学生的话，各种族学生仅和自己族群内学生进行竞争。那么这个提案对重视教育的华裔乃至泛亚裔来说都是非常歧视性的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1）在这个问题上从大陆来的起哄完全没有道理！这个类似的法案在中国的大学中早已成大学录取的铁律，著名高等院校在边疆少数民族地区要降低相当的分数线。记得大学中有两个西藏的同学他们的入学分数只有正常标准的一半多一点

2）加州的公立学校考虑族裔人口来分配教育资源。这条平心而论也算公平。教育资源是全民享用的资源，毫不夸张的说现在几乎变成亚裔独享的资源，在伯克利等加大系统，你到那看看，到处是华人面孔，几乎完全变成亚裔的学校。可以想象老黑和老莫比例肯定非常低，白人也低于他们的比例。你多占了这个资源，别人就少了。这个道理就这么简单

如果你是私立大学，自己出钱付高额学费，按成绩按财富来录取，谁也没话说。但加州大学是公立的，资源是大家的，考虑族裔分配教育资源咱平心而论认为算是公平的

加州的成功和它拿出大量资金建立公立学校让很多穷人能上好学校，培养了一批顶尖的技术精英有关！
在这问题上咱批评华裔自私不无道理！

钢铁牛

有关加州平权法案，这次专门查了一下。下面是有关学校的SCA5 平权法案的来龙去脉

谁提出SCA 5？其目的何在？
SCA 5 由 拉丁裔背景的加州 参议员 Ed Hernandez提出。理由是加州大学中“少数族裔”比例太少，需要宪法允许公立大学录取时候考虑种族背景，平均受教育的权力。
事实是什么？是1996年加州通过209提案成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州后，加州大学系统中亚裔学生因为成绩优秀录取率较高，使得其比例大幅度上升（加州华人人口仅有15% 但加州大学系统里却有40%的华裔学生），而西裔和非裔学生则由于成绩不达标大幅度减少。在支持SCA5的人们眼中，加州209 提案在大学录取中取消种族因素是错误的，对西裔和非裔学生“不平等”，因此应该立法保障西裔和非裔学生的入学名额，而不是任由亚裔“占据名校的多数名额”。这个提案却忽略了华裔乃至广大亚裔也是少数族裔。而主流白人的人口根据成绩入学率也相对较低的情况。
而SCA5方向的最终目的，则是根据人口比例分配加州的大学教育资源，而不是成绩。即招100学生的话，各种族学生仅和自己族群内学生进行竞争。那么这个提案对重视教育的华裔乃至泛亚裔来说都是非常歧视性的。

钢铁牛

回复  钢铁牛

那老大认为从长远角度看，AA制对华人有什么好处呢，或者对整个美国有什么好处，为什么入学 ...
Vanbj 发表于 2016-11-16 15:40

过去一段时间一直听到再吵，电视里看到那些华裔妈妈举着牌子闹！不知具体内容但基本能猜到在闹什么。看到他们闹确实没有非常有力的理由支持，难怪闹那么久闹也白闹

当然这批生气的华人闹不出结果，转到变成狂热的支持川普，期望借共和党上台能够扭转。最后华裔少数扭转了选情，把疯子川普共和党送上台，这个出乎所有人的预料。。。

Vanbj

回复 21# 钢铁牛

那老大认为从长远角度看，AA制对华人有什么好处呢，或者对整个美国有什么好处，为什么入学和招工不已能力为标准，而加入种族对标准，和民主党提倡对平等原则不相悖吗

钢铁牛

回复  钢铁牛

老大，你在加州吗。我同意你关于莫莫的说法，他们知足，不闹事。我过去是支持民主党的。这 ...
Vanbj 发表于 2016-11-16 15:07

    猜想你指的是加州的AA制，看起来华人是吃亏了！
但这华人的极端反应，从小处说咱认为是反应过度。从长远看是目光短浅

没有长远的眼界和宽广的胸怀，这也是华人很少成大事者