xxxs

楼主我也跟你科普下：现实中你宣传的这个言论自由原则谁信谁傻——同样以美国为例。



美国新闻网站《赫芬顿邮报》报道，去年“占领华尔街”运动期间，40岁的美国人杰夫·奥尔森在人行道上用水性笔涂写了反大银行的标语，他现在因此面临13年监禁。华盛顿州法院已经拒绝了其律师援引美国宪法关于自由言论的条款进行辩护的要求。

《圣地亚哥读者》在本周二报道称，一名法官禁止奥尔森的律师“在审判中提及宪法第一修正案、自由言论、出版自由以及公开论坛、表达行为、政治言论（用以免责）”。奥尔森必须面对13起破坏公物的指控。

除了监禁之外，奥尔森还可能被判处高达13000美元的罚款。他的“罪行”是用可擦洗的儿童玩具水性笔在圣地亚哥、加利福尼亚的美国银行分行门口涂写反大银行标语。这家银行在2008-2009年间接受了美国政府450亿美元的无息贷款以确保其偿付能力，当时，该行坏账状况正每况愈下。

“本州的破坏公物条例与宪法第一修正案无关。”据当地报纸称，这是法官在周二的听证会上拒绝律师用言论自由辩护要求的理由。

这位主持法官从圣地亚哥当地的社区辅助检察机构那里获准同意，禁止奥尔森的律师在听证上援引宪法第一修正案进行辩护。

离开法庭时，奥尔森表示对此难以置信。“我的天哪！”他说，“我不敢相信这真的发生了。”

其律师同样在离开法庭后表达了自己的惊讶：“这是前所未闻的，一个美国法庭竟然禁止引用宪法第一修正案。”

奥尔森被捕前的工作是美国华盛顿州一名参议员的助手，据称他之所以被判重刑实际是因鼓动“占领华尔街”运动，导致该运动快速扩大。

这一案件可能要上诉到美国最高法院

奥尔森自称，他在2012年抗议期间偶然看到一盒彩色笔，于是萌生了用涂写标语的方式来抗议的想法。

“我当时认为这是一种和平的方式，能够留下我的抗议信息。比举着抗议标语好得多。"他说。

在此后的6个月中，奥尔森每周多次前往美国银行分行，他涂写的标语包括“阻止大银行”“阻止大银行枯萎.com”等。

奥尔森在接受当地电视台采访时说，美国银行在法庭上称说他们清洗这些标语花费了6000美元。

奥尔森已经提起上诉，下周三将会开始这一案件的听证会。

xxxs

回复 11# kindle

再跟你深度讲解下，这是一个典型的恶意诉讼。


首先是鸟语新闻，圣地亚哥读者报报导。我权限不够发不了链接，你得自己去看。要点在读者扒皮。

     这家伙在2011-2012年间在银行外面的街道写标语。 然后银行vp Freeman 先是告他在银行外无照摆摊，然后打电话给反黑组，最后就不停地要求检察官告人 - 连催人办事的电邮都给人找出来了。

     他不是在人家门上墙上写，而是在银行门外的大街上写。所以是银行副总裁去信给地方检察官催他们进行公诉。不是银行副总裁xxoo，反黑组不会过问，检察官也没兴趣理会。

Months later, on January 7, 2013 Freeman pressed Miles and Goldsmith's attorneys to take action against Olson.

"Any updates on this," Freeman wrote in an email to Miles and Deputy City Attorney Nicole Kukas obtained through a public records request.

下面这里还有更精彩的检察官说法

This from a court document filed by Hazard.

“The People do not fear that this reading of section 594(A) will make criminals of every child using chalk. Chalk festivals may still be permitted. Kids acting without malice may still engage in their art. Circumventing the rules, without permission, under the color of night, and now waiving a banner of the First Amendment, does not negate the fact that defacement occurred, a private business suffered real and substantial monetary damages, and Defendant is responsible.”

检察官曰：【被告的涂鸦事实上对一个私人企业造成了真实和重大的金钱损失，他要负责！】

It is a standard graffiti case compounded by the fact that the defendant is alleged to have done it on 13 separate occasions(13次). Because there were 13 different occasions when the defendant allegedly engaged in the conduct, the law requires them to be set out separately(分列) in the complaint. This increases（增加） the maximum sentence(最高刑罚), but it still is a graffiti case and nothing more.

检察官曰：【辨方在这个可能要面对13年监禁的问题上大做文章，试图煽动被蒙骗的民众。这不是单独一项要判13年监禁的案子。这是一宗标准的涂污案，只是因为被告被控分别犯了13次才显得复杂。因为这个13次捏，这个被告是在不同时候犯下的，法律就要求我们分成13次来控告。这一分开了，最高的监禁时间就增加了，但这仍是一次标准的涂污案，木有别的原因。法庭经常审讯涂污案并按法律程序来办。】

从头到尾，检察官都没有否认被告要面对13年的最高监禁刑期。他否认的只是单一检控的刑期是13年。

话说，主检察官号称之前不知道这个案子的。

City Attorney was not involved in deciding whether to issue this case as is typical practice in prosecution offices for most cases. He hadn't heard of this case until it was in the media.

但是呢，网上扒皮扒出来有按照政府纪录而公开的银行副总裁催促地方助理检察官办理案件的电邮。

检察官整篇公告其实就是在撇清这次控诉是正常的，最高13年只是因为法律要求，我没有政治目的云云。然后就被市长大骂木有脑子，下次选举能连任会很悬。

最后这个案子因为闹大了，陪审员一致裁定他无罪释放。得承认灯塔国还是有闪光处的。

涂污毁坏公物的加州法律要求是恶意损坏和恶意诽谤，问题是这位写的都是[银行很丢脸]，[好走不送了，大银行]等等，用得还是可擦洗水性笔！木有脏话木有诽谤，地检到底受到多大的压力才搞这个飞机呢？实际上储户告银行的也很多，根本就没人理。

按哪国的人情事理，基本的公共道德理念来看，用可擦洗水性笔瞎涂乱画(且不提画些啥)怎么也不至于判十三年，还要罚款吧，完全于理不合啊。但这个起诉成功了——这就是明摆着要整人。告不赢也要告，就是要逼你应诉。这就是华尔街的手段，“合理利用”规则提高你对抗行为的成本和风险。这个手段可以叫指鹿为马，也可以叫杀鸡儆猴，还可以叫枪打出头鸟等等。

如果你理解不了为什么华尔街要这样做，想一想彭宇案之后那些“扶不起”吧。