8月23日下午在上海閔行區航華二村三街坊152號，一名年輕女大學生疑因感情糾紛坐在五樓窗臺上試圖跳樓輕生，猶豫很久後，被樓下大批圍觀群眾拍照甚至起哄，最終該名女子在起哄聲中縱身躍下5樓，所幸無生命危險。（《東方早報》2011年8月24日）
無論這名女大學生是否真的準備跳樓，但至少她有跳樓的可能。但是，那看客的嘴臉，又是多麼地可惡。“她怎麼還不跳啊？”“死不了的，才多高。”“跳啊，快跳啊”。……生命之于每個人都只有一次，這短暫的生命是多麼的寶貴，可看客們卻以別人的生命來娛樂，來一飽眼福，這透出了多麼骯臟的靈魂，看客們的道德是如此的冷漠，連行屍走肉都不如。
對看客們的圍觀起哄致人跳樓，在我國當前的法律裏，想跳樓的大學生作為一個完全能力人，確實很難證明圍觀者的起哄與真跳樓之間存在的必然聯係。但這名大學生是處于特殊情境中的，不可否認的是，圍觀起哄是致使女大學生作出真正跳樓決定的重要影響因素之一，圍觀者也應該清楚自己的起哄可能導致的嚴重後果，但他們依然作出了這種不應該有的舉措。該不該、能不能追究起哄者的法律責任，是一個值得探討的現實話題。
一些西方國家，比如加拿大、意大利、瑞士等，在它們的刑法上，出于對生命的尊重和敬畏，將圍觀人或途人的作為和不作為義務，明確寫進了法律條文，亞洲的韓國、日本，也都有類似規定。英國刑法更是將“幫助、支持、讚同和鼓勵他人自殺，或者企圖使他人自殺者”作為重罪處理，“可判處不超過十四年的監禁”。如果發生同樣的事情，則肯定是構成侵權責任的，是應該要承擔相應法律責任的。
近幾年，圍觀、起哄致人跳樓，或者致人作出不理智的舉措，導致嚴重後果的事件，屢有發生，我們確實應該思考，是不是應該學習西方，對圍觀人或途人的作為和不作為義務，也寫進法律條文，我覺得是大有必要的。有了這種條文，至少可以避免或最大程度地減少這種不道德行為的發生。
當然，反思不能將棒子全打在圍觀者的身上。跳樓是結束自己生命的一種手段，一個人不想活了的理由可能非常多，但是我們仔細檢視相當多的跳樓（自殺）案例後發現，許多“跳樓人”的醉翁之意不在“跳樓”，只是以跳樓“作勢”罷了，是為了達到某種非結束生命的目的。
生命的尊嚴首先在于自己對生命尊重，一些人把生命作為一種“要挾”武器，本身就是不道德的，是應該予以譴責的。當這種事情越來越司空見慣的時候，人們的同情心、道德感就會麻木，“端了小木凳坐下等待看跳樓”、“邊看小說邊等跳樓”、“邊看跳樓邊起哄”的發生也就不奇怪了。
我們大多數人對小學學過的一篇叫《狼來了》課文，可能都還有深刻的印象。說謊的孩子最後為它的謊言付出了沉重的代價，只能眼巴巴地看著自己的羊群被狼吃掉。在讀或者談起這則故事的時候，人們很少有責怪農夫們“冷漠”的，反而是眾口一聲地譴責那個說謊話的小孩，並將這個故事作了一個經典的教例口口相傳。因此，我也想對那些“作勢”跳樓者進一言：可要當心呀，說不定哪天你就會成為那個說謊的孩子———無心跳樓跳成真。
美國法學家朗‧L‧富勒的基本思想就是：在人類有目的的活動中，道德和法是不可分的。在他看來，道德可分為兩種，一種是“義務的道德”，違反者一般構成違法犯罪行為；另一種是“願望的道德”，引導著法律的價值追求。在這個意義上，我們不願意看到圍觀者的起哄致人真正跳樓的悲劇發生，也不希望以自殺“作勢”來要挾。社會上有一種聲音，認為應該追究這些以自殺“作勢”要挾者得法律責任，我認為也是必要和可行的。
2011年08月25日 10:41:01 來源： 千龍網 （賤言獻車）
http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... /25/c_121908625.htm |
发表于 2011-8-24 22:56
| 
