学生家长不知是试验，转基因食品多可怕，你能接受吗

iamcarrieok

湖南省衡阳市衡南县江口镇中心小学爆出的“国外机构用该校学生做转基因大米人体试验”消息持续发酵，湖南省、衡阳市两级疾控中心发布通告称，只在该校学生中进行过“维生素A在人体内转化效率”的试验，否认与国外机构关联，称试验所选食材取自本地，绝非转基因产品。

下载 (30.17 KB)

2012-9-6 08:12

三名参与试验的学生家长在为孩子担忧。 新京报记者 黄玉浩 摄



部分参与试验学生家长：只知营养餐不知是试验

江口镇小学多名参与试验的学生的家长接受采访时称，当初江口小学宣称向学生免费提供营养餐，并提供免费抽血体检，并不知这是一个试验，未在知情同意书上签字。

多名家长看到在他们孩子身上做“转基因大米人体试验”的相关信息后表示焦虑和担忧，希望国家有关部门能彻查此事，将真相公开，并对他们的子女进行全面体检以确保健康。

江口小学原校长贺仲秋称，部分家长不知情的说法并不属实，该试验由中国疾控中心的专项课题组负责，饮食材料均由衡南县疾控中心负责采购，试验前学校曾组织两次家长会，会上分发试验知情同意书，家长自主选择，参与试验的学生的家属均签订了知情同意书，该文书由课题组负责方中国疾控中心回收保管。

针对部分家属反映的情况，衡南县新闻中心负责人称，目前所有调查进展均以中国疾控中心为准。



媒体曝“美国科研机构利用中国儿童试验转基因大米”，你怎么看？

1.你认为“儿童试验转基因大米”，会损害孩子的身体健康吗？（此问必选）
会，转基因食品会损害人们的身体健康
不会，转基因大米动物试验很安全，才会拿来在孩子身上做试验
说不清

2.媒体曝“美国科研机构利用中国儿童试验转基因大米”，你怎么看？（此问必选）
这是拿中国孩子做“实验室里的小白鼠”
中国涉事人均否认，不相信这件事是真的
说不清

3.你能接受转基因食品吗？（此问必选）
可以接受，相信转基因食品是安全的
不能接受，坚决抵制



调查

1 吃“营养餐”每月抽血3次

81岁的衡南县江口镇农民刘桃英至今不知道他12岁的孙子4年前就读江口小学时做过啥“人体试验”。

刘桃英证实，孙子曾吃过学校免费提供的“营养餐”，条件是每月要抽3次血，每次分餐前餐后各抽2毫升的血，“后来担心孩子太小，哪能老抽血，就不让孩子在学校吃那种餐了”。

昨日，老人回忆，2008年下半学期，江口小学召开家长会，会上时任校长贺仲秋对家长称，学校正在受国家专项资助，将免费向学生提供特制的“营养餐”，早、中餐均在学校吃，营养餐可让学生“更胖、更高、更健康”。

63岁的谢菊花（音）证实了刘桃英的说法，“学校曾开了两次家长会，要求6岁到8岁的学生都要吃学校提供的营养餐。

谢菊花称，江口小学一直实行学生在校吃食堂制度，每学期每名学生都要交500多元的餐费，从2008年下半年至2009年上半年，学校免费提供营养餐后，许多学生家长是很高兴接受的，“学校当时并未解释为何抽血，就说是要给学生定期体检，每次抽完血后会给学生每人一盒牛奶和一个苹果”。



2 知情同意书成争议焦点

贺仲秋称，因课题对参与试验的儿童有年龄要求（6岁-8岁），衡南县江口中心小学选择全部由二年级学生参与，试验开始前，学校组织学生家长开了第一次家长会，有180多名家长参加，会上给每位家长发了一份课题组提供的知情书，由家长自主选择。

江口小学内杂货店杨姓店主称，营养餐实行了近一年共两学期，“没见过什么知情同意书，没签过字，也不知道那是个试验，如果知道是试验我坚决不会同意”。

“家长反映不知试验，并不属实，参与试验的学生的家长均签订了知情同意书，这些文书由课题组负责方国家疾控中心回收保存，你们可以去调查”，贺仲秋称。

昨日下午，贺的手机一直处于无法接通状态。“很多家长到家中来找他，质问他这个试验会不会给孩子健康带来隐患”，贺仲秋的儿媳称，贺已于去年退休。



3 试验方称食材采自当地

江口小学一位不愿透露姓名的老师称，当时许多老师都带着自己的孩子在食堂吃这种营养餐，“早餐米粉，中餐菠菜、大米、油豆腐，没什么特别的”。

据人民日报报道，湖南省疾控中心的胡余明是该课题湖南方面的负责人。他说，参加试验的学生被分成三组，统一安排在学校食堂进早餐和中餐，早餐为米粉，中餐则是一荤一素一汤。

胡余明说，除了蔬菜，学生们吃的东西完全相同。而这项课题的主要目标，就是通过让学生们食用胡萝卜素含量不同的蔬菜，来测量维生素A在学生体内的吸收情况。参与大米采购的伍剑桥说，课题所用食材来自两个渠道：米、油、调味品由衡南县疾控中心在衡阳市步步高超市采购；肉类、禽、蛋等生鲜食品由学校在江口镇采购。他给记者看了当时的超市采购发票。

伍剑桥和校方几位工作人员称，他们记得很清楚，给学生们吃的大米是湖南省金健米业的“桃花香米”，不是“黄金大米”。

厨师及厨房工人均由学校负责聘请，厨房工作人员伍秋英说，根本没有见过黄颜色的大米。



4 当地否认国外机构参与

衡南县疾控中心副主任伍剑桥对媒体称，江口小学开展的“营养餐”，是中国疾控中心营养与食品安全所于2008年委托湖南省疾控中心承担的《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》的工作，系国家自然基金研究项目，具体由该县疾控中心实施，具体食材均由该中心负责在本地采购，绝不含任何转基因食品。

江口镇一名教师透露，课题组之所以找到该校做试验点，是因此前学校曾承担过一个儿童矫正牙齿营养的课题研究，“有试验基础，而且学生较多”。

衡南县新闻中心负责人称，可以确证的是江口小学并未参与任何国外机构组织的试验，衡南县疾控中心与国外相关机构无直接联系。



我国转基因规定是什么？

我国农业转基因作物依循《农业转基因生物安全管理条例》，在我国境内从事农业转基因生物的研究、试验、生产、加工、经营和进口、出口活动，必须遵守该条例，经农业行政主管部门批准，获农业转基因生物安全证书。

此外，从境外引入农业转基因生物用于研究、试验的，也当向农业行政主管部门提出申请，获得批准。



黄金大米试验为哪般？

科学作家刘铮表示，黄金大米跟普通大米形态很不同，是很鲜艳的金色。

中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员朱祯表示，美国Tufts试验是一项转化率有关的研究，看维生素A在人体中转换率有多高。对此类试验，他表示，应该要让参与者有充分的知情权，如果是不具备能力的儿童的话，应让监护人有明确的知情权，并达成协议。



转基因试验是否获批？

2008年，某国际组织在美国卫生院临床试验档案中发现，当年7月，将在中国湖南省就小学生进行黄金大米营养学研究进行试验，该试验负责方为美国Tufts大学与浙江医学科学院，该组织向我国农业部发出质询请求。

当时农业部回复中称，在收到来信后，即“委托浙江省农业厅就来信所称美国Tufts大学与浙江医学科学院合作，利用中国儿童做转基因水稻临床试验一事展开调查。调查表明，原定由美方提供的试验材料目前没有进口，临床试验也未开展。浙江省农业厅已要求浙江医学科学院立即停止该项试验计划。”



9月3日

领导该试验的美国Tufts大学华裔女教授汤光文通过校方发言人对此事给予了书面回应。Tufts大学校方回应承认进行了该项试验，在35天的时间里，一些儿童被喂以黄金大米。

9月5日

人民日报等媒体发表文章，湖南衡阳依然否认进行黄金大米试验。论文所涉及的几个中方作者，也均表示自己对黄金大米试验不知情。

9月5日

中国疾控中心营养与食品安全所公布调查进展，中美两个项目的现场工作合并进行，美国项目的受试儿童与中疾控的受试对象基本一致。




2012年09月06日 09:45   来源：新京报
http://fashion.ifeng.com/health/ ... 06/17394703_0.shtml

iamcarrieok

比转基因大米更可怕的是公权力的谎言

新民网  2012-09-06 07:35 - 2012年09月06日 07:35:22


　　【新民网评】8月31日，国际环境组织“绿色和平”发布消息称，美国一家科研机构选取湖南衡阳某小学学生，做转基因“黄金大米”的人体试验，其试验结果已形成学术论文。对此，湖南衡阳市相关部门回应称，当地并未用小学生做转基因大米的试验，而是做了“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”的课题试验，且所用大米均为在中国采购。(9月4日《每日经济新闻》)

　　历史不过再次证明：再复杂的真相，只会迟到而不会不到。事实上，不仅绿色和平提供的关于以“学生作转基因大米试验”的论文，与《美国临床营养学》杂志官网所载论文完全一致(该论文显示，试验所用的就是转基因食品“黄金大米”)；且领导该试验的美国塔夫茨大学华裔女教授唐广文，近日通过校方发言人承认该项试验存在。至此，湖南衡阳官方矢口否认的姿态，被当事人证伪，而拿中国孩子做转基因大米试验的事实，再次板上钉钉。


　　有关转基因食品的科普，我们只能从零星的资讯中获得一些令人纠结的感知：譬如奥地利、匈牙利、希腊、法国、卢森堡、德国等西方国家，别说拿孩子做实验，早就明令严禁商业种植转基因玉米等；譬如在2010年，科技部已把转基因成份与病原体、有毒有害物质，并列为危害生命健康的三大违禁食品；再譬如中国科学院植物研究所研究员蒋高明早就表示，“转基因是违背自然规律的，今后还会暴露更多的问题的”……学界争议或有高下，但秉持起码的谨慎原则，以更公开透明的姿态参与转基因研究，是最底限的科研伦理。遗憾的是，湖南衡阳相关方面作出了欲盖弥彰的解释。

　　因为“此地无银”，公众自然更有理由追问：拿中国孩子当小白鼠的此项研究，究竟有什么不可告人的秘密？相关部门为何急于否认，公信力又何在？更耐人寻味的是，在当事国外教授的声明中，强调“得到两国相关伦理评估委员会和监管部门的批准”，且明确指出“该实验中，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所妇幼营养室组织研究和收集样品，湖南省疾病预防控制中心协调和监督研究，浙江医学科学院评估研究设计和监督研究”——那么，面对地方部门高调的否认，此类公权部门、学术部门何以集体失声？


　　这是一桩令权力与科研斯文扫地的公案。于公众来说，最关心的无非是三个层面：一者，程序正义上说，有消息称农业部几年前曾阻止过这一试验，若果真如是，今日“拐弯抹角”的得逞究竟突破了哪些“评估委员会”与“监管部门”的红灯？二者，既然是转基因试验，中国的孩子当了小白鼠，国外的孩子呢？为什么所谓“裨益多多”的试验不在美国本土进行、而非要跋山涉水跑到中国来偷摸着操作？三者，此项研究据说早已进行多年，签字的部门与官员究竟能担负多大的责任？

　　良心从来不是抵达真相的稳态路径，而基于权力本身的责任，更等不及真相交由历史来慢慢沉淀。美方的证词，扇了衡阳及湖南官方说法一记响亮的耳光。这些欲盖弥彰的谎言，比拿孩子当小白鼠更令舆论及公众“凌乱”。究竟是怎样的危机公关机制，催生了地方部门在诸多公共事件中“张口即扯谎”的本领或本能？这个问题，也许与转基因研究的真相一样意义深远。


作者：邓海建 　　　来源： 新民网 　　编辑： 李彦韬
http://3g.dbw.cn/system/2012/09/06/054213927.shtml