先不评价蓝牙的覆盖范围、疑似患者自我上报带来的数据真实性，以及主动申报能有多大的效力，就说这半推半就的数据追踪形式，小C脱口而出：这就是脱了裤子放屁，多此一举。我觉得这个比喻打错了，或者说反了，但是不知道该怎么纠正。犹豫了一下回道，这事儿明明就是被窝里放屁现穿裤子，有个P用。这坏胚立刻用当了彪子还要立牌坊来接茬，我词汇量有限接不过，来写个正经的日志。但我俩的意思还是一致的：这是件关乎救命的事儿，对数据的真实性、全面性、有效性要求很高，数据追踪做不到这几点，基本就废了。政府顾忌名声和规则，不愿日后被人用牺牲隐私侵犯人权攻击，所以不敢采取有力的强制措施，而是打着自愿申报主动互助的旗号，把决定权交给每一个民众。结果恐怕是猪八戒照镜子，两边不是人，疫情防控和民众支持两边都不讨好。

我一项对某司"中国人愿意用隐私换取生活便利"的说法心有愤慨。小C说如果这样，西门庆也可以说武大郎是愿意的。虽然把数据隐私当做潘金莲有点怪怪的，但事实就是如此：数据就是武大郎的媳妇儿，很美但惹人垂涎，如果没有武松，可能就白白被西门庆偷走了。想想看，现代社会，个人数据是现代商业重要的锚点，定位消费人群、精准投放广告、掌握当下流行、进行市场分析，种种种种都离不开对数据，大数据描画个人画像是非常准确的。数据对个人来说是隐私，虽然名义上属于消费者，但财粗气壮的西门庆早就对这娇滴滴的美娇娘垂涎三尺，更何况，那武力高强的政府武二郎总是来晚一步呢？！

西门庆对占有潘金莲，不是强抢，而是诱惑。对此，武大郎平日除了告诫潘金莲不要抛头露面外，毫无办法。但是武大郎对武松是信任的。武松受道德和法律的约束，具有天然的限制，是弱者的保护者。潘金莲不美吗：在数据化程度高的地区，生活的方方面面全部可以通过电子支付、各种app记录，生活轨迹在网上无所遁形。时间、地点、行为勾勒出个体的坐标，而电子化把每个人的坐标都有形化，串成线，串成网，串成可拆解可精准定位的大数据，任何人的隐私被精准定位，都是透明的、可掠夺的。掌握大数据的人，无疑掌控了每个人的生活轨迹，也掌握了这个区域运转的方式和流程，乃至某些生杀大权。只要他想，你就得死，仿佛普通人版本的定点清除行动，是多么恐怖危险，但又让掌控者着迷。当然，现实生活中，没有任何一个软件能够垄断人们所有的数据，普通人作为个体没有被偷窥甚至抹杀的价值，而出台的种种保护隐私不被滥用的法律以及权力制衡也限制着某些公司或部门的蠢蠢欲动。潘金莲虽美，但毕竟，武松还是个人，是个有力量更有底线的人。

评价一个社会的文明程度，看看弱者的权利被保护的程度就够了。武大郎走在街上不会被随便杀死，是安全；可以踏踏实实每天卖烧饼，是稳定；赚的钱能盘个铺子日子越过越好，是发展；足够给潘金莲买衣服首饰，是繁荣。哪怕再有钱的西门庆，再有力的武松，都不能随便夺取普通弱小的武大郎的房子铺子和娘子，是法律规则和道德秩序。可惜的是，处在内忧外患中的大宋，空有伦理纲常的道德和空中楼阁法律，武大郎这样的普通人，走在山上不是被老虎吃就是被山贼抢，走在街上不是被无赖欺负就是被强人怒杀，平白无故还能被西门庆偷人，何以畅想通过沿街叫卖足以赚钱养家，能盘个铺子生个娃娃呢？

于潘金莲案。事实上，人们最大的担心并不在于西门庆的勾引，而在于武松的堕落。英雄的道德败坏，伦理纲常的失序意味着有钱有权有力的强人都可以夺走弱者的一切。好在，武松是个有道德有底线的好汉。现在，武松和武大郎一家一起过景阳冈，遇到了疫情大老虎，武松明知潘金莲是当诱饵的最佳人选，会用潘金莲钓老虎，让哥哥一家虽受惊吓但安然无恙活下来吗？武松会选择让嫂嫂当诱饵，留下日后被攻击不敬嫂嫂的骂名呢，还是会交给哥哥决定，哥嫂生生死相依，三人一起死也是成全大义呢？

强者通过制定规则或者威胁恐吓来压迫弱者，是赤裸裸的剥削。强者以自己的形象和声名为重，用道德做幌子不顾弱者的死活，那就是伪善了吧。愿弱者正视自己的处境，是安定繁荣的县城，还是危险重重的山头；选择相信兄弟最终能保护好嫂嫂，让自己不戴绿帽，带着媳妇活下来，还是明知自己小胳膊小腿跑不过老虎也不忍让媳妇抛头露面，夫妻双双死去。至于那些以后武松会不会对抛嫂嫂上瘾的担心，活下来，才能考虑，能限制。

后记：

我找到了某司的原话："中国人对隐私问题的态度更加开放，也相对来说没那么敏感。如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率。在很多情况下，他们就愿意这么做。"虽然平时很看不上该司的种种行径，但是此时我承认，在疫情这个情况下，这是人话。只不过之前，西门庆没有问我愿不愿意，就把我媳妇偷走了。我很生气，希望武松能保护我。