周五日文候选人的日程排得很满。早上10：00要试讲一年级日文课，下午4：15 要做个报告，期间还有不少面谈。

试讲我去听了。M让候选人帮学生复习，她就准备了不少PPT幻灯片，让学生根据她的指点练习句型语法。她的幻灯片做得还不错，有些图片也很好玩。但教学方面有三个弱点：一是缺乏变化，整堂课基本就是看幻灯，然后学生一个一个回答，直到最后5分钟才有配对练习；二是她和学生的互动还不够多，比如，基本一直站在教室前方，没有到学生身边指点；三是要求还不够高，用英文解释和评价的太多，速度偏慢。当然，也有优点，比方说对于学生的表扬非常热诚，又是鼓掌又是笑，学生对她也反应良好。如果她能够接受M的指点，提高要求的话，也还可行。

中午碰到M，才知道昨晚送候选人回旅馆后，她启动小车时撞到了停在后面的一辆车，而且是这周带着孩子来参观本校的家长的车，结果还得打电话让她先生来和警察交涉，真是无妄之灾。M怀孕期间就在高速公路上发生过车祸，我猜她每年要付的车辆保险费肯定非常高。

下午候选人要做的报告就是寻找学院工作必经的“工作报告”（job talk），也就是讨论自己研究课题的讲座。不过，和会议发言不同，这个报告必须深入浅出，让外行、学生都能听懂而且感兴趣。候选人的题目是日文中标志主语的虚字“ga”。她的专业领域就是日文文法，而且教过这方面的课，所以我们去听她发言，不光是衡量她的研究，也是考察她的教学水平。

4：15 讲座开始，观众来了二三十人，包括本校教授、学生和参观者。让我非常惊讶的是，她只用了15分钟就说完了，而且照本宣科，放了几张PPT，对着稿子读了一下，让我们看了几个表格、数据就结束，有些专用术语也没解释。幸好观众提问时，她回答得较好，也能提供更为详细的说明。她的研究主要是论证日文中的“ga”并不是一般认为的“主语标志”，在日常会话中更多出于强调目的才添加。

众所周知，日文中的虚字是语法的一大难点，所以她的研究课题还是很有趣的。我只是不明白为什么她不一开始就说明研究的背景，资料来源，分析方法，初步结论，让观众理解，而要等到大家提问才“揭密”。会后和C以及G简单交流了一下，他们也有类似看法。C更是直截了当地说他觉得“不咋的”（underwhelmed）。当然，我们要尊重M的意见，毕竟新来的老师和她的配合最密切。下周我们会开会讨论，征求各方意见，然后作决定。