前一段有报道:美国55%的人承担美国全部税收,45%的人是不纳税的。“占领”的本质问题是:45%不纳税的,想让55%纳税的,纳的更多。“占领”的,基本上都是不纳税的,纳税的都在上班呢。税的 起始来源应该是公共服务的社会均摊,基于这一点,富裕的和贫穷的用公共服务基本上差不多的,富裕的有可能还会用的少一点(比如孩子上私立学校);因此最起 码个人税上应该是每个家庭都差不多的,固定一个数目,按比例收本来就是错误的,是违背税的起始来源:公共服务的社会均摊。
目前的税制是怎么来的呢?后来不知道谁把税作为了调节贫富的手段,这就糟糕了。目前的税,我们可以把目前的税看作是:税=社会均摊+替穷人付的社会均摊+给穷人的施舍。本来施舍是自愿的,现在施舍变成了强捐。
美国中产的税比例大约是收入的25%-45%,有报道说巴菲特是17%。俺脚着这说明巴菲特明白社会均摊的道理,付了17%之后,不想再付额外的施舍了。说实话,俺脚着这17%的施舍都施舍的太多了。税的起始来源是公共服务的社会均摊,基本也就是每个家庭两三千块。现在的问题是,有人不缴,还要多占公共服务,并要提高公共服务的档次。怎么办?是让55%的强捐呢?还是要惩戒这45%,强制公益劳动?如果强捐这55%,安逸的45%的比例肯定会增大,随之55%的比例减少;如果惩戒这45%,45%的比例就会减少,55%的比例就会增加。大家可以看到,美国已经到了很危险的状态。因为美国是个靠选票的stupid的国家,这45%不纳税的如果超过了50%,你是通过不了任何惩戒他们的法案的。选举本来就是公共服务的一部分,不缴税的应该没有资格参加。
为啥美国有这么大比例的吃白食的还能不断前进呢?这得益于美国过一段时间就有一次大萧条,就像自然界中的恶劣气候,狂风暴雨,火灾...清洗倒一部分弱势的,吃白食的;否则美国早就被这帮人托死了。
在这55%中确实有1%超级富裕的,在通过各种手段比其它人付的比例少。只是比例少,实际数目不知道要多多少。再重复一遍:税的起始来源是公共服务的社会均摊,本来是根比例没关系的。即使再怎么增添加税的手段,他们仍然会比其它纳税的纳的比例少。我比较赞同,给富裕人通过雇用人和增加工作机会的方式减税,使钱能通过工作的转换进入穷人的口袋,而不是按比例强捐。穷人总的干点儿事儿才能拿到收入,这是天经地义的事儿。
发表评论 评论 (11 个评论)
俺其实还是有点点倾向,劳心者治人,劳力者治于人,应当在一些人的voting power上乘以一个小于1的系数
情绪本身可以理解。。。
情绪本身可以理解。。。
俺其实还是有点点倾向,劳心者