四四  普陀山志奇的来历

现在再将印顺法师答覆这一问题的话，抄录于后，以供读者们参考，更证明此事实非后人作伪。

关于中山先生的‘普陀志异’一文，有的说是陈去病代笔有的不相信代笔：然无论是伪是真，而在普陀山，确乎见到奇迹，这是不可否认的。我读了赵君的来稿，想起我事后所听的说明，所以也把他留下来，作为考论此文的参考。

民国廿三年旧五月底，我从武院回普陀，上佛顶山阅藏楼去阅藏。知客师月静、颂来，来告诉我，说普陀山新近发现了  国父的墨宝。他手拿照片给我看，我对于如何发现一层，探问了一下，觉得也还入情入理。这才为他写了一篇短文，发表在佛教日报上。

事情是这样：前寺的大知客万松，虽是十方人，却在山上过得很久，很熟。这年夏天，接任了净土庵的住持，净土庵是比较荒凉的小庙，交卸时，附带的交出此项文件。净土庵的旧住持，名字我已忘了，他怎会有这项文件呢？据说：中山先生游普陀时，前寺方丈，是了余和尚，似乎陪同去各处游览。游览归来，在前寺丈室晚餐，谈起所见的瑞相，了余和尚当下请他留个纪念。

他说：这篇‘志奇’在前寺方丈室写的。中山先生等，当晚下山，了余和尚送客归来，一时忽略，等到第二天早上问起，已不知那里去了，原来，后来在净土庵当家的那位，当时在方丈室当侍者，他年纪还轻，不懂事，而对中山先生却有一种景仰，因此就把它藏起来。过了二十年，他已潦倒不堪，净土庵荒落得无法维持：自己也知道堕落，没有保持该项的资格与必要，因此就一并交出来。

该项文件的来历，照这样说，也还入情入理。假使说伪造，净土庵的那旧住持，文章与书法，都还造不出这一篇来，那么，作伪者是谁呢？

我们看了邓先生与印法师的两篇说明，使我们更进一步的了解此一事实的来历。邓先生的意思，中山先生确实是看到神异，当时有他在场，亲聆  国父说明所见的灵异，他之所以为文否认者，我想不出下面两点：第一点他以为他们都是不语‘怪力乱神’的革命党人，应该要破除迷信，那里可以去提倡呢？第二点，他是基督教徒，极不愿意  国父把佛教的灵异之见，‘出之于其口，笔之于其书’，增加了佛教的信众，所以他要否认此一文件为伪出。

可是印顺法师把当时情形来历，来一个详细的说明，证明此文实是  国父墨宝，若言作伪，作伪者何人？因此我们对此文，更能进一层的坚信不疑。