人们有很多质疑。比如，在国外抹黑中国的时候，方方主动递刀把，不弘扬主流措施和正能量，而是专爆黑料，作为自己人给外人制造攻击中国的把柄，是否合适。比如，这么快出版，中间是不是有猫腻，暗箱操作，她是不是为个人出名接受外国势力操控。比如，写日记就写日记，给外人看就不是正经人。

我只是一个处于现实的读者，受限于我的所见所闻，谈一下看法。倒过来谈谈这些问题可能更合适。

第一点，写日记，有关纪实文学的价值性。我近期开始天天写日记，当然无法和方方日记相比。我写日记，就是普通人记录生活中的流水账和零零星星的想法，没有除自己记录生活之外的价值。方方日记不同，方方本人是专业作家，有公共责任和自己的价值取向；日记只是她进行创作的一种题材，表明作者当时所处的时间坐标和地点坐标，也就是疫情爆发的时候，她就在此时此地；方方日记的公信力，就来自这种"此时此地"的特殊时空坐标，人们愿意听听，离着火的地方最近的人，经历什么，呼喊什么，需要什么。但是日记这东西，一定是感性＞理性，个人＞全体，部分＞整体，是一种碎片化、应激性的东西。奢望一份日记能客观、真实、完整的记录现实，高估题材的作用了，再伟大的作家也做不到这点。看日记的人，就是围观个热闹，仍然要秉持自己的事实认识和价值判断；看不下去看得下去留个印记，不想看就别看，批评作者占据公共空间就没道理了。

第二点，顺水推舟出名，有关作家的价值和影响力。我们首先要认识一点，就是疫情是全世界人类面临的一场浩劫，正在此起彼伏的发生。这就像一场大火，正熊熊燃烧，已经波及整个地球，正夺人姓名、毁人家产，方方作为一个东边早期火点敲钟的人，敲钟的录音传到了远方，其价值何在？真正清醒的人，通过火焰和钟声接到信号，有的投入到救火的行动中，有的赶快检查自家有没有危险，降低燃烧的可能性。有些糊涂的傻蛋，幸灾乐祸别人家着火，嘲笑人家只穿着裤衩就跑出来，一盆盆浇水白费功夫，又用大喇叭播放敲钟的录音，说什么活该啊真惨啊没扑灭就是无能。后者最蠢的一点，就是忘记自己哪怕生活在最西边，与东边也是同一片林子，而这场大火爆发在天干物燥大风的时节，起的又猛涨的又快，迟早殃及自家。火这么猛，各地多多少少都着了，你说这时候大喇叭里播放的人们听到的，应该是最初远处呼喊着火了着火了的喊声，起晚了、用盆浇水没用、救火队伐木是没人性等等咒骂，还是经过实践检验的怎样救火才快速有效的宝贵经验宣传呢？敲钟人的可贵，在于惊醒人们赶快来救火；等扑火的人带着设备抵达现场，交代下情况就撤到边上，请救火的专业人士迅速指挥；如果更有心，实拍扑火的录像转给被惊醒的、有需要的人，帮助其他着火的地方灭火。保护敲钟人的人们没想到，自家的火刚刚扑灭，敲钟人就借着火势转卖敲钟录像去了，卖的对象正是嘲笑你家着火的人。敲钟人敲钟对吗？对，敲的好！转卖录像对吗？别人家也有敲钟的，需要的是救火，你卖敲钟录像？！有人嘀咕，大概，敲钟也是需要传授技巧的吧！有人嘲讽，着火时不卖，火灭了就没人买了。也有人说，敲钟人，只是想敲钟而已，只是心怀忧愤、不吐不快而已。

第三，枪口向内的杀伤力，有关人与人之间信任关系的反思。以敲钟人为中心，这里面有三对关系，与听众，与救火者，与外人。先说与听众。很多人说，出版行为是狭隘的、背叛式的，辜负了人们对方方的信任。人与人之间的共情，往往是在他人的命运中寻找自己的投射，越是边缘人物的悲剧越能诱发人的眼泪与同情。文学的价值，折射人性，突出个体，永远在现实中离经叛道，天然获得读者好感文人相轻，这就是敲钟人与听众的信任关系。当人们相信敲钟人是为公众敲钟，信任越密切；为自己敲钟，信任被稀释。再说与救火者。我们姑且不去猜测，敲钟的人拒绝沉默，是否意味着从来没有信任过扑火的人会以最大的善意来救火。我们只说，当每个人都受到火势的影响，怎样抚平自己的创伤。伤势不同，有人哀嚎，有人悲怆，有人愤怒，有人恐惧，有人冷漠，有人觉得事不关己。有人受情绪影响，非找出一个敌人进行报复不可，不然难解其恨，最初救火的人比火本身更容易成为靶子；有人希望能多些正能量，需要看到有人有能力抗灾救险，人定胜天，救火者是不容置疑的英雄；有人趁火打劫，火上浇油，觉得敲钟的救火的打起来才热闹。没有敲钟的人，救火的人不能快速赶到，没有敲钟的人敲边鼓，救火的人可能会忽略无法发声的人，但同样的，火是救火的人扑灭、救人性命的，没有救火者，敲钟的人白敲。他们本应相互信任，相互配合，为每一个人发声、护卫、带来希望、减少损失、擦干眼泪。最后说与外人。怎么界定外人呢，严格来说，大火中没有能置身事外的人，但是作者有自己的价值取向和立场，可以区分外我。价值取向相悖的，是外人或者敌人，作者自己也在反击"敌人"；立场是有参照物的。枪口向内，指的是面对"火就是你放的，你赔！"这样的指责，保持什么立场。如果有人回应"火就是先在这里着起来的。我看见火很大，烧死很多人，该来救火的迟迟不行动，这个地方很糟糕"，他们立场都与那个最初救火的人立场不一致。人们担心的，是敲钟人的答非所问，恰恰是指责者喜闻乐见的，演绎一下就是"你看你自己人都承认了。"但是，外人是否可以正确解读钟声，恐怕也是不一样的，有人会听到声音反省自救，有的看热闹，有的看门道。对外人来说，钟声，不是用耳朵来听的，而是用眼睛去看的。我们会注意美国人、俄国人、欧洲人、亚洲人的钟声，但我们很少听到或者很少重视非洲人的钟声。难道是非洲的钟声不够响亮人们听不见？不是，只不过是关注发达地方的人多一敲钟大家都看得见罢了。方方的敲钟录音，清醒实干的人不会太在意，正着急专注救火的人不会在意，但是盯着钟的人会在意。这种关注，比钟声本身更值得注意。

最后，我们寄希望于后人会对这场灾情有更广阔的视野去分辨和评价。但是，历史从来都是碎片的拼接。可能那时候无人在乎平凡的救火者，而把目光聚焦在了敲钟的人。对此，也许我们能做的，就是把更多动人的故事与真正有价值的总结，尽量完整的保存下去，碎片越多，后人的评价越客观。

最后的最后。没有人是一座孤岛。丧钟为谁而鸣？丧钟为你而鸣。听到丧钟之后，又该如何呢？！希望在这段沉痛的集体记忆中，我们每个人，都做了有益的事。