[历史人文] 黄万里反对建三峡大坝的三封上书

风云无际

黄万里，祖籍为原川沙县（今上海），是著名教育家、革命家黄炎培第三子，早年毕业于唐山交通大学（现西南交通大学），后获得美国伊利诺伊大学香槟分校工程博士学位，是第一个获得该校工学博士学位的中国人。曾因反对黄河三门峡水利工程而被错划成右派，是中国著名水利工程学专家、清华大学教授。黄万里一生主要反对过两项水利工程，一是三门峡工程，另外是三峡工程。

1955年4月，黄河三门峡大坝工程动工。同月，中国水利部召集学者和水利工程师70多人就已开工的黄河三门峡水利规划方案进行讨论。在当时流传“圣人出，黄河清”的言论下，黄万里是唯一反对建造三门峡水库的与会者，并与其他专家在会上进行了七天的辩论。

三封上书

著名水利专家黄万里教授在三峡大坝拟议建设之初，多次上书中共当局，从地质、环境、生态、军事诸方面痛陈三峡工程不可上马之缘由。然而，当局在经济利益驱使下对此铮铮忠言置若罔闻，不惜置人民于水火。在黄万里先生的种种预言渐次应验之时，重读这些上书，不能不让人感慨万端。这里选刊三峡大坝开工前黄万里先生致江泽民等人的三封信，由《黄万里研究基金》主任黄肖路提供。

第一封：1992年11月14日

庆祝十四大会胜利成功，预祝诸位胜利，领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地、负责地
黄万里夫妇和子女
黄万里夫妇和子女
、郑重地提出下列水利方面的意见，请予审核批复：
一、长江三峡高坝是根本不可修建的，不是什么早修晚修的问题、国家财政问题；不单是生态的问题、防洪效果的问题、经济开发程序的问题、或国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中所存在的客观条件，根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，终将被迫炸掉。川汉保路事件引起辛亥革命实为前车之鉴。公布的论证报告错误百出，必须重新审查、建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作；请用书面或集会方式，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。同时筹建赣江及湘资水等电站，以应东南能源之迫需。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容四点如次：
1．在长江上游，影响河床演变的造床质是砾卵石，不是泥沙，修坝后将一颗也排不出去，十年内就可堵塞重庆港，并向上游继续延伸，汛期淹没江津合川一带。现报告假定卵石不动，以泥沙作模型试验，是错误的。
2．中国水资源最为丰富，时空分布也合适，在全球为第一，不是张光斗说的第六。
中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见附文《论降水、川流与水资源的关系》。
3．三峡坝工经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出，也无以解决当前缺电问题。
4．三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助，但效果不大。蓄清排浑的代价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长，而所利用的电能大减，得不偿失。长江防洪迫在眉睫，应速浚治。
回忆1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝，因其造床质为泥沙，故退一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石，三峡高坝势必毁败大量坝田，又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言！
二、长江中下游汛期迫需防洪，建议治理策略如下。
1．中游除堤防外要加强疏浚，将床沙输向两岸洼地，通过建闸或堤穴，渐使地高槽深。不禁止围湖造地，鼓励用挖泥船或拖斗掏湖泥淤田，并有计划地整乱流。
2．各大支流筑坝拦洪蓄水，所以防旱。淮河主要应导洪入海。
3．扬州开一分流道直接出海，可加陡坡降一倍，对刷深中游江槽，减轻苏皖两岸涝害。同时在下游束水攻沙，增补田亩。浚深各分流道，增多江北清水，减少盐碱，南通七县成为江南。
4．浚深右岸，增多分流。太湖区域要全面疏浚，挖泥肥田。洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，以免淹没上海市区。
三、黄河乃是全世界最优的利河，今人把它看作害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成廿五万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。两堤经逐步加高成为悬河，却提供了一条自流淤灌的总干渠，足以解除华北平原当今的缺水缺肥，并恢复南北大运河。应分送水沙入南北现存各流派：
运河、马颊河、徒骇河、贾鲁河、涡河等，再从而淤灌田地，并改良三千万亩沙荒地。各分流闸槛要低设，以刷深河槽，增加过洪能力，于是河治。大堤不再须加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口。
详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》
其主要措施如下：
1．打开南北大堤约廿道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200 亿方水，南岸100 亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。
2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。
3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70 米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。
4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。顺致敬意。
黄万里
清华大学1992 年11 月14 日

第二封：1993年2月14日

1992 年11 月14 日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术
在四川柳林滩航道工程完工典礼上，1942年秋
在四川柳林滩航道工程完工典礼上，1942年秋
问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地、负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21 米、淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝，而两岸直壁百米，石碴连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开圹之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995 年至2010 年、连续15 年，按1986 年物价，每年20 亿元中浪费达13 亿元，等于每年抛仍大海400 万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931 年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781 亿元，未必能抵偿炸坝运碴、断航、及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。据说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再淡经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪）、航道、灌溉、发电、供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测、设计、施工、运行的经验；此外还需要气象、地貌、地质、水文以及工程经济的知识；还须能对数学、力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是 1932 年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan 领导和Sherman M.Woodward 教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60 年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化、民主化要策切实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代："这个坝（小浪底坝）你先按6 亿元设计请款"；又如万里副总理带了张光斗视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资十亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的异议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。
顺致 敬意
黄万里1993 年2 月14 日
清华大学九公寓35 号，电话2561144

第三封：1993年6月14日

前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1992 年11 月14 日，附送两文，第二次1993 年2 月14 日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一
教学中的黄万里
教学中的黄万里
文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝、利用水力发电的。尽管16 年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位、淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能作出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会、人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的"专家"应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界记录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986 年物价300 亿元是否属实，并缩短工期为15 年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45 亿元（见"简释"文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15 年工期，则仅159.54 亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。
所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20 年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国一个公民、由国家培养成的、从事了60 年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法"对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利"。凡对技术复杂的问题例应公开讨论，蚩可即下结论，申称 "一定要上"，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法"对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理"，这一条发交有关机关处理。当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡坝，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可拯救这一灾难于万一。
顺祝
进步健康
附文
黄万里 1993 年6 月14 日
清华大学九公寓35 号

风云无际

生平简介


黄万里，祖籍为原川沙县（今上海），是著名教育家、革命家黄炎培第三子；1924年黄万里入无锡实业学校学习，1927年进入唐山交通大学（现西南交通大学），1932年毕业。1933年任杭江铁路见习工程
黄万里
黄万里
师，参与江山江铁桥的建造。1934年赴美留学，1935年获得美国康奈尔大学硕士学位，1937年获得美国伊利诺伊大学香槟分校工程博士学位。黄万里是第一个获得该校工学博士学位的中国人。[1]
黄万里先生的夫人是国民党元老丁惟汾的小女儿丁玉隽（就职于清华大学）。
1945年在南京出任水利部视察工程师。1947年至1949年4月出任甘肃省水利局局长兼总工程师，黄河水利委员会委员。1949年3月，赴香港。1949年4月至上海，5月辞去兰州职务，经广州到香港。1949年9月到沈阳，出任东北水利总局顾问。1950年6月回到唐山交通大学任教。1953年被调至清华大学任教。在随后的年间，他编写了重要的学术专著《洪流估算》和《工程水文学》。
1955年4月，黄河三门峡大坝工程动工。同月，中国水利部召集学者和水利工程师70多人就已开工的黄河三门峡水利规划方案进行讨论。在当时流传“圣人出，黄河清”的言论下，黄万里是唯一反对建造三门峡水库的与会者，并与其他专家在会上进行了七天的辩论。
1957年6月19日，黄万里在清华大学校刊上发表散文《花丛小语》，被毛泽东批示“这是什么话？”，并在《人民日报》以“什么话”为标题发表。“什么话”也被作为以后《人民日报》刊登供批判的右派文章的专栏题目。1969年被下放江西鄱阳湖劳动，1974年被揪回清华大学批斗，并在此期间完成《论治理黄河方略》。1980年2月26日被清华大学党委“平反”。1998年，黄万里被清华大学批准给研究生授课。
黄万里主张从江河及其流域地貌生成的历史和特性出发，全面、整体地把握江河的运动态势；认识和尊重自然规律
黄万里夫妇和子女
黄万里夫妇和子女
，把因势利导作为治河策略的指导思想。他的这一理论，在学术界有广泛的影响。他一生坚持反对修建黄河三门峡水利工程及长江三峡水利工程，并不是因为他是头长反骨的人，而是源自其水利的基本理念和对中国水资源的正确评价；但他的治黄策略及对于三峡工程的意见均未被决策者采纳；在被“平反”以后，他多次向中央去信，阐述自己的观点，但没有得到任何答复。
黄万里先生在去世当月曾对探望他的学生留下遗嘱，全文如下：“万里老朽手所书 敏儿、沈英、夫爱妻姝：治江原是国家大事，‘蓄’、‘拦’、“疏”及“挖”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主。汉口段力求堤固。堤临水面宜打钢板桩，背水面宜以石砌，以策万全。盼注意，注意。万里遗嘱 2001年8月8日。（最后还有一行小字）可少死几万人。”除了长江的水利和汉口安危，他没有提个人及家属一句话；他满腔的深情，火一样的大爱，全部倾注于祖国人民和他为之耗尽了毕生精力为之忍受了无限屈辱痛苦的江河。

2学科泰斗

黄万里
黄万里
在中国，大家都以为，中国科学院院士或者中国工程院院士（现在又有了中国社会科学院院士）都是有学问的人，要是两院院士，那更是了不得了。事实是，在中国，很多有学问的科学家，他们就不是院士。例如，原浙江大学校长、后任北京大学校长的马寅初教授，原清华大学水利系黄万里教授，他们都是中国有学问的科学家，但都没有院士的头衔。
中华人民共和国成立初期至二十世纪七十年代，中国人口过快增长，给中国所带来的社会、经济和生态环境的巨大问题，现在大家都有认识——错批马寅初，“多生几亿人”。当时和马寅初教授有同样意见的知识分子，不在少数，但是在政治高压下，能坚持自己观点、敢于说实话的，只有马寅初教授一人。
黄万里教授生前曾说过：“我对三峡工程的意见，屡屡上书中央，先后六次，屡挫屡上。我要求中央领导给我三十分钟的时间，听我汇报就可以把问题讲清楚，可惜无此机会。当年三门峡还让公开辩论七天，现在没有人和我辩论，杂志上也不刊登我的不同意见，我是看不到三峡建成后的后果了。你们还能看见，帮我记着看看，但愿我的话不要言中，否则损失太大了。”
一九五七年，黄万里教授舌战群儒七天，反对建设黄河三门峡大坝工程。难道别的科学家和工程师就不知道泥沙会在水库淤积这个最简单的道理？黄万里教授被打成右派，失去了教书的权利。一九九二年后，黄万里教授六次给中央领导写信，陈述长江三峡大坝工程永不可建的道理。历史已经证明了黄万里教授在黄河三门峡大坝工程的观点是正确的，并且正在证明着他对长江三峡大坝工程的观点也是正确的。在中国，要做一个真正的知识分子，除了有学问还不够，还要讲真话，不怕政治和学术上的打压，坚持反对错误的决策，甚至要冒着生命的危险。马寅初教授和黄万里教授是中国知识分子的楷模，是没有院士头衔的学科泰斗。
被划为“右派”

1957年上半年，三门峡工程即将开工。黄万里在水文课堂上给同学们讲述了他对三门峡工程的看法，一是水库建成后很快将被泥沙淤积，结果是将下游可能的水灾移到上游成为人为的必然的灾害。二是所谓“ 圣人出，黄河清”的说法毫无根据。因为黄河下游河床的造床质为沙土，即使从水库放出的是清水，也要将河床中的沙土挟裹而下。在课堂上，他对“圣人出，黄河清”的说法甚为不屑，使人觉得这种说法实出于政治阿谀而缺乏起码的科学精神。
早在1956年5月，黄万里就向黄河流域规划委员会提出了《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》。这篇文章刊于《中国水利》1957年第八期，并收入了《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》（1958年4月水利电力部印）。意见书全面否定苏联专家关于三门峡水库的规划，而不是只在个别问题上持不同意见。在反右期间，向一个党支部书记提意见就是“反党” 。指名道姓地说邓子恢副总理的报告“不正确”。光这一句话就够右派了。
1958年11月25日，三门峡工程开始黄河截流。1960年6月高坝筑至340米，开始拦洪，同年9月关闸蓄水拦沙，是年潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个小城被迫撤离。库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。正中黄万里的预见。其实，黄万里只是本着科学家的良知，说出了关于黄河及泥沙与三门峡大坝问题的科学的真话，可是他被非民主决策击败了，他成了“反党反社会主义的右派分子”。

黄万里着白西装抱病上最后一堂水利课(7张)
于是三门峡工程改建的“两洞四管”方案确立。改建的四条钢管于1966年7月投入运用，增建的两个隧洞分别于1967年8月、1968年8月建成，水库淤积开始减缓，排沙能力依然不足，潼关以上河床“翘尾巴”淤积还在继续。
事实虽证明真理在黄万里一边，但令人伤心的是，有些人反而迁怒于提出正确意见的黄万里。1961年，黄万里“奉命在密云劳动，与昌黎民工同居同食同劳，所居半自地下掘土筑成。”“文革”中更贬他到三门峡挖厕所以示惩罚。
1964年，黄万里曾有摘掉右派帽子的机会。毛泽东在一次与黄炎培的会面中说：“你儿子黄万里的诗词我看过了，写得很好，我很爱看”，希望黄万里写个检查，可以顺势“摘帽”。而黄万里上书毛泽东，说三门峡问题其实并无什么高深学问，而1957年三门峡70人会上，除我之外无其他人敢讲真话。请问“国家养仕多年，这是为什么？”
三门峡工程的一切问题和灾难都按黄万里的预言来了。我们从这一重大失败中总结教训，可以使我们获得大量思想资源。但传统文化的惯性却导致一些人要隐瞒真相，歪曲事实，混淆是非，为自己、为大人物、为尊者，文过饰非。在央视2003年10月31日《经济半小时》节目谈到三门峡竟然歪曲史实只字不提黄万里。其后黄万里之子黄观鸿公布了黄万里生前的控告信并援引《三门峡工程争辩史料》予以批驳。

三峡工程不能建

序：1960年9月，三门峡大坝建成，大坝下闸蓄水。工程总投资预算为13亿元，而工程总结算时实际耗资达40亿元。对当时的中国来说，这相当于四十座武汉长江大桥的造价。特别是从1959年以来，中国进入所谓的“三年自然灾害时期”，经济发展出现大倒退，一些农村出现饿死人现象。就是在这样的情况下，三门峡工程跟原子弹试验工程一样,得到中央政府财政上的特别优先保证。
整个三门峡工程造成的损失据估算不下百亿（相当现在的一千亿以上），还涉及到40多万农民从渭河谷地被迫向宁夏缺水地区移民，其中15万来回迁移十几次，给他们造成了人生中难以想象的惨剧，连国务院派去视察的高官都为之落泪，说：“国家真对不起你们！”
1980年2月26日，在度过了22年半的右派生涯后，黄万里终于获得了右派“改正的决定”。决定只有短短几行，称：“黄万里同志原划右派问题属于错划。经中共北京市委批准予以改正。恢复政治名誉，恢复高教二级教授的工资待遇。”
经历了20多年的冤屈镇压，黄万里仍没学会看政治风向表达学术观点。从上三峡大坝的消息传出后，黄万里就先后给众多国家领导人上书，不遗余力地反对在长江三峡上建大坝。
他认为：从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足

以推算长江长期堆积量。故此而论，长江三峡大坝永不可修。如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效应比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。
此外，从国防的角度看，大坝建起来后无法确保不被敌袭，也很不安全。黄万里预言：“三峡高坝若修建，终将被迫炸掉。”同时，他还指出，公布的论证报告错误百出，必须悬崖勒马、重新审查，建议立即停止一切筹备工作，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。
1986 年，中共中央、国务院决定对三峡工程进行论证，黄万里教授没有被邀请参加工程论证。黄万里数次给中央领导人和政治局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三峡工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三峡工程永不可建的原因。但是这些信件都泥牛入海无消息。
在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，三峡工程议案于1992年被七届人大五次会议以1767票通过，反对177票，弃权664票，赞成票数之少，在人大历史上是空前的。
国家机器需要“标准件”，“独立思想者”如黄万里教授者，在历次政治运动中纷纷落马，或被弃置不用，形成了人才选拔上的“精英淘汰制”，这就为好用听话的“标准件”入选创造了条件。经过“文革”对文化、道德的摧残，急功近利的技术思维逐渐占据上风，也就不足为怪了。
黄万里在有生之年，看到自己对三门峡的意见不幸言中，痛心疾首，反复叨念：“他们没有听我一句话！” 晚年病重昏迷中喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上！”2001年8月27日，他带着无尽的遗憾离开了人世。

三峡水利工程
三峡工程竣工，库区清污成本和长江航运成本剧增，已是不争之事实。据三峡工程防汛办提供的气象资料显示：“今年4月份三峡坝区天气复杂和剧烈变化程度为近50年同期所少见”；请看《中国三峡工程报》的报道：“今年4月三峡坝区气候反常。气温并没随夏季的到来逐渐上升，反而呈下降趋势。4月末平均气温不足12摄氏度，4月中旬周边山区还出了较大范围的降雪，月内有3次降温过程，温差升降剧烈、颠倒错位的现象严重。另外，4月份全月降水量为236.5毫米，破坝区近10年降水量最高纪录，破宜昌地区近118年同期降水量最高纪录。”
三峡库区地质环境复杂，暴雨、洪水频发，自古以来就多滑坡。三峡大坝坝址附近区域为坚硬的花岗岩，向上游则多以碎屑岩、碳酸岩为主,包括侏罗纪遗址的粉砂岩。地质容量、环境容量的天然不足，仅国土资源部查明的滑坡就有2490个。近两年我国南北气候反常，2009年重庆地区大雨滂沱，多处发生山体滑坡。这些现象是否与生态上的变异有关，虽有待专家们继续观察论证，恐怕也无须久待。
2009年夏，受长江上游和本地强降雨影响，重庆主要江河水位也普遍上涨，长江寸滩段和嘉陵江等五条中小河流均出现超警戒或保证水位洪水。据当地水文部门监测，8月6日凌晨2时，长江寸滩站洪峰水位达到183.11米，相应流量56700立方米每秒，超警戒水位2.61米。这是2004年以来长江中上游出现的最大一次洪水过程。
强降雨天气导致重庆部分地区引发滑坡泥石流灾害。截至2009年8月5日17时，持续强降雨已致重庆154万人受灾，紧急转移安置12.3万余人，因灾死亡10人，失踪1人； 农作物受灾面积63.6千公顷，绝收面积达4.4千公顷，万余间房屋倒塌，16000余间房屋损坏，当地因灾直接经济损失6亿8千万元人民币。其中，重庆铜梁、潼南、大足、北碚等区县受灾情况相对较重。
2009年8月6日，重庆水位达23.51米，超警戒水位1.3米，重庆港朝天门广场180平台120级台阶已经全被淹没。


水利专家黄万里郁郁而终

半个多世纪以来，黄万里以学识渊博、观点独到而蜚声中外，更以敢讲真话、仗义执言而在学界独树一帜。从这个意义上说，黄万里的离世意味着，在国内重大水利工程讨论上，另一种声音的消失。
黄万里，清华大学水利系教授，著名水利工程专家。自1937年留学归国起，倾毕生心力于国内大江大河治理。9月4日的追悼会上，他的一位学生告诉记者：在国内水利学界，多年来，黄万里代表着科学家的良心。他当年的助教回忆说，黄先生最大的特点就是为人耿直，敢说敢言，不管什么时候，不管针对谁，他都是照说不误，有时可以说是口无遮拦。在他对三门峡工程的意见中，这种性格得到了体现。
2001年8月27日下午3时5分，在清华大学校医院一间简朴的病房，90岁的黄万里先生溘然而逝。生前卧病，90岁高龄的他几番涕泪纵横，反反复复只有一句话：“他们没有听我一句话啊！”
前不久，水利部长江水利委员会防汛抗旱办公室副巡视员王井泉坦诚，三峡工程设计时确实没有充分考虑建成后对生态环境的不利影响，同时承认工程对洞庭湖、鄱阳湖等湖泊蓄水也有影响。这是中国水利系统官员首次公开承认三峡工程的设计有失误。

子女评价

我父对我教育甚严，择其要点凡三：一、必须尊重农民；二、必须喷出热血地爱人；三、必须戒骄戒躁。
必先立志——可自负但虚心校正自己；有秩序地生活：看重时间——活泼我精神；深于一行，仍应广通；遍访名师，勿泥于一校；不断地实地工作，在工作中求进步；随时学习，跟民众学习；生平服膺一“义”字，故有大批人相从工作；只说真话，不说假话——从不留恋舒适生活——心地善良；古道热肠——热爱生活，热爱孩子；在科技领域里要从最基础最平凡的工作做起，不怕艰苦，甘于寂寞；知识要广博，基础要深厚，思路要开阔，要想人之所未想，不人云亦云；我既是科技工作者，又是诗人；我是用诗人的感情来搞水利的。

风云无际

反黄的水博本名张博庭，凤凰网有篇他的文，转发给大家看看

原文地址：http://news.ifeng.com/a/20140805/41451320_0.shtml

张博庭：地震不是大坝蓄水压出来的
2014年08月05日 14:55
来源：凤凰大学问 作者：张博庭

8月3日，云南省鲁甸县发生6.5级地震，与汶川和雅安相似，震源地都是大型水坝建设密集地区。有网友质疑，强震是否与此有关？凤凰网大学问刊发相关讨论，推出知名工程专家张博庭近日在“三峡工程、水坝建设与环境研讨会”上的发言与广大读者分享。发言原题目为《科学的水电建设有利于地质减灾》，此会议由凤凰网资讯中心和中国农业大学社会学系联合主办，感谢主办方和作者授权刊发。

5.12大地震后岷江上的紫坪铺水库高坝，不仅没有发生任何“不堪设想的后果”。而且，还在地震中立了大功。例如，紫坪铺水库形成的宽阔水面，为地震后道路的严重塌方和空中气候受阻的救灾提供了可靠的水路保障；震后5月17日紫坪铺水电站就率先恢复发电，为灾区的抢险救灾提供了巨大的帮助。

地壳平均每平方米承受的重量只有30多吨，每平方厘米的承压强只有3公斤多，还不如一辆载重汽车的轮胎对地壳的压力大。既然，汽车行驶不会压出地震来，那么水库蓄水怎么可能压出地震来呢？

水库地震之所以不能算人工地震，是因为水库地震的能量不是人为产生的，而是来自地壳板块运动的天然构造地震。因此，从本质上看，修建水库是不会增加原有的地震灾害的，只不过会把当地正在积蓄的地震能量提前释放出来罢了。所以，我们应该明确的告诉公众，水库地震的能量（破坏性）不是人为造成的，而是自然界中固有的。不仅如此，它还具有提前释放了地震能量，并减小未来地震震级的减灾作用。

作者简介：

张博庭：中国水力发电工程学会副秘书长，教授、高级工程师, 国内知名能源问题专家。长期从事水利问题研究，水利科普工作。

以下为文章内容精编：

地质灾害包括地震和滑坡崩案、泥石流等，下面我们把地震和其他地质灾害分别来谈。当然，我们所谈的主要是水库地震和河流周边的地质灾害问题。

首先，看水库地震问题。这个问题也要分为两方面。一个是地震对水坝的威胁，一个是水库诱发地震的问题。这里第一个问题最重要，因为我们都知道，水库大坝的安全性是非常重要的，根据历史教训，一个不太大的大坝失事，都可能会造成几十万人的死亡，上百万人的灾害。

如果水库大坝的建设不能有效抵御地震的威胁，我们就不能不承认水电建设对自然的地震灾害有放大的作用。然而，非常幸运的是，现代的科学技术已经完全有能力保障地震高发区建设的各种建筑物的安全性，目前，这种工程抗震的科学技术从理论到实践都有了结论

地震高发区建水库大坝安全性有保障

不难想象，实体水坝的坚固程度肯定要好于结构复杂的高楼大厦。而美国洛杉矶、日本东京、中国唐山，都是地震高发区，地震工作者为什么敢在那里建高楼大厦呢？就是因为他们掌握和运用了当代的科学抗震原则。

我国唐山经历了1976年大地震灾难之后，现在已经完全建成了一座崭新的抗震型城市。唐山地震的活动断层，现在是城市中的绿化带。在断层之外，所建筑的房屋只要达到了相应的抗震标准，就完全不会在未来的大地震中再出现灾难性的后果。

科学的抗震必须要强调：要安全，首先是躲开活动断层，否则即使是不太大的地震，建在同震错动层上的建筑物也会垮塌。而躲开了断层之后，其建筑物的安全性如何，主要是取决于该建筑物的抗震能力。

总之，一方面，坐落在地震活动断层上（注意，不是指笼统的断裂带）的建筑物，即使是烈度不高的地震，也很难抵抗地震中的撕裂。另一方面，不具备抗震标准的建筑物，也会在地震中造成大量的伤亡。

我国以前的民用建筑，一般没有抗震的考虑，所以，即使不大的地震，损失也非常大。而发达国家的情况却好得多。然而，在水坝建设方面，由于我国的起步较晚，在抗震方面的考虑，比发达国家一点都不差。

几年前，人们对我国西南地震高发地区的水电开发、大坝建设一直是争议不断。各种议论曾经让很多人对我国西南地区的大规模水电建设感到十分的担心。尤其是对岷江上有的紫坪铺水电站，很多宣传都认为“一旦类似叠溪、松潘大地震，紫坪铺电站后果将不堪设想。”

然而，5.12大地震后岷江上的紫坪铺水库高坝，不仅没有发生任何“不堪设想的后果”。而且，还在地震中立了大功。例如，紫坪铺水库形成的宽阔水面，为地震后道路的严重塌方和空中气候受阻的救灾提供了可靠的水路保障；震后不几天（5月17日）紫坪铺水电站就率先恢复发电，为灾区的抢险救灾提供了巨大的帮助；不仅如此，水库的11亿库容，成为当时危机四伏的众多堰塞湖的最后屏障，保障着整个成都平原免受堰塞湖溃决洪水威胁。

尤其让人感到欣慰的是，紫坪铺的这种成功抵御特大地震的现象，并不是偶然的特例。而是这次所有处在强烈地震区域内的水坝、水电站，都不负众望地经受住了特大地震的严峻考验。

为了科学应对大地震灾害，也为了回答各界关注的问题，国家发展和改委员会、国家能源局在地震后不久，委托水电水利规划设计总院牵头、多家单位参加，对西南地区水电大坝在大地震中的震损情况进行了深入的调查评估，取得了大量第一手资料。

调查表明：特大地震证明了我国水电建设的抗震设计规范是切实可行的，并且，对于现行水坝的抗震性能，我们已经留有比较充分的安全系数。在一些工程大大超过原有地震设防烈度的情况下，我国西南地区水电站大坝的表现，仍然令人十分满意。

水库诱发地震的本质是触发了正在积蓄中的天然地震

水库地震绝不是水库蓄水压出来的地震，水库地震的能量主要来自该地区自天然的地震。一般的人，听说三峡的水库蓄水总重量高达3百多亿吨，就觉得大水库特别恐怖。三峡水库蓄水392亿，但却分布在1000多平方公里的范围上。地壳平均每平方米承受的重量只有30多吨，每平方厘米的承压强只有3公斤多，还不如一辆载重汽车的轮胎对地壳的压力大。既然，汽车行驶不会压出地震来，那么水库蓄水怎么可能压出地震来呢？

按照国家地震局的分类，水库诱发地震不属于人工地震。注意：人工与天然地震的区别在于地震能量的来源。构成人工地震的爆炸所产生的压强和能量密度，至少要比水库蓄水高出数百倍。

有人说，别管作用在多大的面积上，但水库水体的总重量大。这种说法的逻辑不通，一场大暴雨洪水的水总量可能有上千亿，对地壳造成的总压力比水库蓄水还要大的多。但是，我们谁听说过“洪水可以诱发地震？”。总重量巨大的洪水压不出地震来的道理与水库的蓄水有相似之处，因为，它作用的面积很大，平均的压强却很小。

也有人说，水库中水的深度是不一样的，所以对地壳构成的压力不应按平均值计算。

不过，由于水库的上表面一定是水平的，所以，在单位的地壳面积上，水和土体的总体积应该是相等的。

水库水体对地壳的实际压力，水越深的地方，压力越小。显然，水少的地方岩土就多，水多的地方岩土就少。由于岩土的比重大于水，所以，整体上看水库和周围的土体对地壳构成的综合压力，实际上是水越深的地方，压强越小。因此，世界上无论是多么大的水库，多么深的水，也不可能压出构造地震来。

水库诱发地震的本质是水库的渗流影响到了板块之间的摩擦力，导致积蓄中的构造地震提前发生。水库蓄水影响构造地震的关键，并不是水体重量的压力，而是蓄水所造成的渗流作用。因此，我们国家地震局的地震分类，也表明这一结论。地震分类是：构造地震：火山地震：塌陷地震：诱发地震和人工地震这5种。这种分类也说明，水库地震不属于人工地震，它是由于水库蓄水或油田注水等活动（的渗流）而引发的一种天然地震。（楼主这里忍不住要说话：看看这段是什么意思，最后一句什么意思，他已经承认水库引发地震了啊）

水库地震之所以不能算人工地震，是因为水库地震的能量不是人为产生的，而是来自地壳板块运动的天然构造地震。因此，从本质上看，修建水库是不会增加原有的地震灾害的，只不过会把当地正在积蓄的地震能量提前释放出来罢了。所以，我们应该明确的告诉公众，水库地震的能量（破坏性）不是人为造成的，而是自然界中固有的。不仅如此，它还具有提前释放了地震能量，并减小未来地震震级的减灾作用。

例如，上个世纪70年代，国外曾有过通过向深井高压注水的方式，使其提前释放地震能量最终能够减小地震灾害的尝试。但是，由于注水后诱发地震的时间和震级，人们无法控制。因此，容易引起公众的误解，所以，就终止了这种地震减灾的方式。在美国地质调查局的网站，至今仍有这样的解释“由于我们对地震机理的掌握还十分肤浅，尽管我们知道高压注水是有可能把大地震的能量提前释放，起到减小震级的作用，但是，我们毕竟还不能判断人为诱发出来的地震的量级到底如何。” 。这也是为什今天我们不再主动使用通过高压注水，提前释放地震能量的方式减灾的理由。不过，由于通过水库蓄水调节社会的水资源时空矛盾，是人类社会不得不做的事情，所以，通过水库诱发地震的方式，被动的采取提前释放能量减灾措施的行为，我们人类社会从来也没有停止过。


另外还有一个问题要提一下，就是水库震级基本上不会太大，为什么不会太大，因为地壳的构造有一个从固态到液态这么一个转化的过程。地层从固态的脆性岩石到柔性的岩层中间，有一个脆韧转换带，大约在地下十余公里处。我们知道水库诱发地震的机理是通过断层的渗流，影响了板块之间的摩擦力，然而，由于地层中的脆韧转换带，是不可能有缝隙存在的，所以，水库的渗流不可能影响到地层的十公里以下。同时，在地表层所积蓄起来的地震能量有时有限的。根据咱们的统计，全世界8级以上的的没有发生在十公里以内的。也就是说，水库地震和特大地震没有交集。

所以说，水库地震的震级不会特别高，并且有提前释放了地震能量的减灾作用。

看了这文，就知道为什么中国的专家被人叫“砖家”了。

网友回复：
原帖：2014-08-05 18:03    凤凰网中国网友 客户端用户
用载重汽车轮胎的压重与水库压重进行对比？！无语了。

凤凰网北京市网友：秦之殇
放屁呢，我大学学的土木工程， 里面有一科叫【土力学】，老师特别提到，不论地下水位上升还是下降，对地质的影响都是不好的。地质千百年来自我运动，已经形成了自己的动态平衡，任何人为的让水位上升或者下降，都是有害的……

原帖：2014-08-06 21:29    凤凰网云南省网友 TYM1976
“地壳平均每平方米承受的重量只有30多吨，每平方厘米的承压强只有3公斤多，还不如一辆载重汽车的轮胎对地壳的压力大。既然，汽车行驶不会压出地震来，那么水库蓄水怎么可能压出地震来呢？”
汽车对地面的压力与水库对地壳的压力，一个动一个静；一个施压面积大，一个施压面积小，正如一颗子弹可以击穿大楼但不会至大楼倒塌，而导弹或飞机撞击大楼，可能导致整个大楼的倒塌；一个是短时间施压，一个是长期受压，正如一个人可以短时间承受200公斤的重量，但不可能坚持太长时间。再者，每平方30多吨的压力，压在坚实的地板上没啥，要是压在脆弱的支撑物上会是什么结果？
可悲，有这样逻辑混乱的砖家，难怪我国科技长期落后！

凤凰网四川省网友：H12121212121212121
这个砖家解释的太牵强，很多因素都没考虑在里面，打个比方：正常的一个山体里面肯定会有很多缝隙的，如果强行建造水坝，大量的水蓄积后，会超过山体本身的排水能力，长时间的侵泡在水里会使土质松散，影响到山体滑坡，甚者引发地震，美国以前就有很多专家评论过，地震绝大部分都是修建大坝蓄水引起的，这个砖家说的太理论了，按照你的理解是水不会渗透到山体里面，蓄水之前还要做防水混凝土来防止水大量侵入山体的缝隙里么？这么明显的问题都没考虑到么？