返回列表 发帖

洋人眼里的美妃:清代绝色皇后真实画像(图)(转载)

本帖最后由 age54321 于 2011-1-17 12:04 编辑

欧洲基督教属下的宗教组织耶稣会的传教士,将产生于欧洲的油画技艺传到中国,这已经是由实物和文献所证明了的。由于这些欧洲传教士进入了清朝的宫廷内供职,所以油画首先是在清代的宫廷绘画中出现。在供奉宫廷的数名欧洲传教士画家中,以意大利人郎世宁(Giuseppe Castiglioe,公元1688-1766年)的画艺上佳,影响较大,存世作品也最多,其中就包括了他的数幅油画作品。当然,按照郎世宁绘画的技艺来看,也就是把他放在当时欧洲绘画总体水平背景比较来看,他并不能代表那时欧洲绘画的最高水平,其他欧洲传教士画家就更等而下之了,所以当时出现在清代宫廷中的油画,其水平是有一定限度的。油画在清代的宫廷内大都用以作人物肖像和装饰宫殿,极少用以主题性绘画创作,即便是油画人物肖像也是作为绘制大幅的帝后朝服像收集素材用的,而不是作为肖像画创作来对待的。

根据以上的叙述,可以知道清朝宫廷油画作品的水平以及用途,只有在了解了以上的历史情况下,我们才能对这部分油画作品作出实事求是的分析和评价。既不会将它们捧得如何之高妙,也不会将它们贬得一钱不值。

现在让我们再来看看此次展览中展出的两幅清宫油画肖像作品。这两幅油画现在均收藏在北京故宫博物院,是该院所藏若干件清宫油画中的一部分。一幅为《慧贤皇贵妃像》,另一幅为《婉嫔像》,均为挂屏形式,现分别介绍如下:

《慧贤皇贵妃像》挂屏,纸本油画,纵53·5厘米、横 40·4厘米。画底是裱成数层加厚的高丽纸。画幅背后原先贴有签条,现已失落,目前是根据与慧贤皇贵妃其他的画像对比之后确定其身份的,慧贤皇贵妃,生年不详,满族人,姓高佳氏,为大学士高斌之女,雍正年间选入弘历藩邸为侧福晋,乾隆二年(公元1737年)被册封为贵妃,乾隆十年(公元1745年)去世,追封为皇贵妃,谥号“慧贤”。此图画慧贤皇贵妃半身像,画得相当精致,笔触细腻柔和,人物五官清晰,又注意体面结构和立体效果,面部的解剖十分准确,衣服的质感也很强,应当是出自郎世宁之手。

《婉嫔像》挂屏,纸本油画,纵54·2厘米、横41厘米。画底也是加厚的高丽纸,图的背后贴有一黄签条,上写“婉嫔”二字,与史料对照,可以知道她是乾隆皇帝的嫔妃之一。婉嫔生于康熙五十五年(公元1716年),为陈廷章之女,雍正时赐弘历藩邸。弘历即位后,初赐号为贵人,乾隆十四年(公元1749年)册封为婉嫔,至乾隆五十九年(公元1794年)晋封为婉妃,嘉庆十二年(公元1807年)去世,终年九十二岁。这幅油画也是半身像,画得同样十分细腻,造型准确,技艺相当熟练,从画风及水平来看,应当出自欧洲传教士画家之手,或许就是郎世宁所画。

这些欧洲传教士画家所画的人物肖像画,在造型上都比较严谨,注重解剖结构,但是在光线的运用上则与欧洲画法有所区别。欧洲画家喜欢表现人物脸部在特定的光线照射下分明的凹凸感,而传统的中国“写真”技艺,则要求被画者是不受光线变化常态下的相貌。从以上的清宫油画肖像上可以看到,欧洲画家来到中国后画风的这种变化。
婉嫔像.jpg
孝和皇后像.jpg
慧贤皇贵妃.jpg
孝贤皇后像.jpg
这些五官不是只有尺寸的差别吗  ?
我怎么看上去都一人,只是化妆浓淡区别
感觉没有写实啊,还是有点国画的写意风格
乍看上去长得都一样,是当时的审美问题吗
我觉得确实是长相问题

我以前看一清末皇妃们穿着旗袍的集体照



差点没看出来那些是女的

从此对所谓的后宫佳丽三千绝望了
满清怎么可能会有美人啊?!那些清穿的都是SB,那个发型,那些衣服,啧啧,还帅哥美女。我说,你们被戏说的清宫戏给骗了!
其实是典型满族和蒙族的长相,单眼皮,瘦长脸,再加上那个不给力的眉毛和发型,不可能好看啊
贵妃长这样确实不给力,什么佳丽都是浮云啊
偶拉拉,我是女王控。
的确长得不给力啊!绝色?!
全是单眼皮!我有一个同学是满族人,长得和慧贤皇贵妃很像啊!
脸好长啊,难怪满族是马上打天下,女人的脸都是马脸嘛~
签名被屏蔽
XXOO```````````````
           很多妃子是汉人吧`````卜可能就米一个漂亮的女的```生出来的阿哥````
小眼大嘴..有个性
看來眉毛都很細長, 可見修眉從很久以前就開始, 那此處的審美觀也沒變囉!
返回列表