为什么秦汉隋唐能抗击游牧民族．而宋明不能？

springwater

为什么秦汉隋唐能抗击游牧民族．而宋明不能？

青骑士
2005.06.15 15:49 发表在 猫眼看人
中国的历史就是一部反游牧恐怖主义的历史．

秦汉时代.威胁中国的主要是匈奴人．
秦将蒙恬率军30万北击匈奴,次年收复河南地,击退匈奴700余里,屯兵上郡．修筑长城．
到汉朝卫青、霍去病直接灭亡匈奴，彻底解除了这种威胁．

隋唐时代.威胁中国的主要是突厥人．
隋击败突厥40万大军的入侵，并分裂了突厥，用力虽少而收效多。
到唐朝李靖以10万兵分6路反击.一举灭亡了突厥，彻底解除了这种威胁。

至此，中国抗击游牧民族的战绩一直都是胜利的。

宋明时代.威胁中国的主要是女真人和蒙古人．
中国却没能再次抗击游牧民族的入侵了．两次重复了从退守到灭亡的过程。

这是为什么？我希望从中国文化的发展、民族性格变化的脉络http://m.kdnet.net/share-677032.html

springwater

湖岛53
第3楼2005-06-15
宋代主要是因为文明化过早，而且失去了长城的保护以及河套和辽东牧场所致，明代时期对游牧民族一直保持胜势，只是最后晚节不保。

0
silent
第4楼2005-06-15
统治阶级普遍没有服用伟哥……

0
雪地苍狼
第5楼2005-06-15
因为中国从宋代开始保守，闭关锁国。

之所以闭关锁国，是因为，从宋代开始，统治者才真正意识到意识形态的重要性，开始从思想上构建一个完美的封建社会。

一个越来越完美的封建制度，导致国民性格越来越扭曲，最终形成了一个个越来越懦弱的ZF，和比ZF更懦弱的民众。你还怎么指望如此懦弱的国家抗击侵略？
========================

springwater

喷气卡车
第6楼2005-06-15
当游牧民族发展到大量使用铁器的时候，以儒家思想为基础的农业国家的动员体制已经无法对抗游牧民族的入侵。

这是技术问题。

0
liuhaifeng
第7楼2005-06-15
隋唐时的游牧民族与宋时的游牧民族大不一样。后者已经在相当程度上吸收了汉文化，建立起了模仿中原王朝的政权。应该说这样的游牧民族已经不是纯粹的游牧民族，而是半游牧的民族，结合了汉文化的能量。

至于明朝么，可以说是毁在财政上面。而且面对内忧外患，安内尚且不能，又如何成功地禳外？

springwater

青骑士
第10楼2005-06-15
我认为是权利分配的平衡点问题
兵权下放的朝代对外作战能力强．兵权紧收的朝代作战能力差

0
白果
第11楼2005-06-15
我手中正好有一个中国地形图.关中很多山,相信游牧到达长安也不是很容易.而太行山以东全是平原,一马平川,没有燕云的有利地形,完全是大门洞开.
马使得游牧民族具有无比的机动性和冲击力,步兵完全处于劣势.但攻不足者守有余,依据有利地形和长城关塞,还是能够有限守卫国土,虏虽大入未必不有后顾之忧,他门也会担心被包了饺子呢.但宋朝,门户大开,北方居然成了外族的稳固的基地,随时可以南下.
汉朝,唐朝,开初都也不是对手,但稳下阵脚,利用自己国力的强大,最终还是能够进行反击.不济的明朝,也守住了国土.
东晋时,恒温就已经意识到了这一点,试图跨过黄河,据全燕而有,但他远远没实现.
但宋朝确实多次努力要夺回燕云16州,但努力都失败了.后来想用钱买,这是可笑的举动.他们的愚蠢当在此,他们应该时刻不忘,应该时刻关注北方的形势.在金灭辽时应该抓住机会倾国而出.但他们失了锐气.
中国儒家传统是开国以武,既建以文,偃武兴文，明显有两个阶段。但宋朝是遵循得最为严格的，这跟他们从5代乱世军人乱政中演变过来有极大的关系，他们使用了一套文官制度，彻底解决了5代军人当政的问题。这些文人当权，更能完全遵循儒家理想去做事。