周五中午，人文研究中心的“谈话系列”（Conversation）继续进行。上学期我也曾参加，报告了自己最近的研究。这次象往常一样，三位同事围绕某个专题介绍自己的课题，然后和大家一起讨论。

本次的话题是“旅游研究”（Tourism Studies），三位同事分别来自戏剧、德文和音乐系，他们的话题包括去南非纪念种族隔绝政策的博物馆参观，去德国大屠杀纪念馆比如说“奥斯维辛博物馆”参观，以及在东南亚采风时，在饭馆观看传统缅甸乐器和偶人戏表演等。最后一个发言者是好友V的先生R，我看到这次V也来参加，为丈夫打气。

预定12：00开会，我之前有课，所以还迟了几分钟， 进屋时已经座无虚席，三四十个人挤在一起。拿了一点吃食（三明治、水果之类），我也坐下听讲。这几位同事的专业领域大不相同，一位是导演，一位是现代德国文学教授，另一位是音乐教授，他们的研究课题居然能够重合、对话，也是人文中心主任乐于见到的。三人的发言各有侧重。戏剧戏同事强调“表演性”（performativity），因为博物馆中有一张铺在地下的地图，鼓励参观者（也是那些深受种族隔绝政策伤害，被迫搬迁者）在上面标出各自原来的家园。德文系同事则探索“大屠杀旅游”的道德层面，皆及“再现”（representation）是否能够还原历史，是否能达到“真实”（authenticity）的理论问题。音乐系教授R则给大家展示了他为一门音乐史课设计的网站，包括他在世界各地“旅游”、研究拍摄的电影，重点是要让学生思考很多文化建构方面的问题。

应该说，三人的发言都发人深思，十分精彩。同事们的反响也很热烈，对于“真实”、“地道”这个问题的讨论就引发了不少问题和评论。后现代解构主义盛行，认为所谓传统、地道都只是某种建构，但我觉得由此带来的不应该是虚无绝望， 而是一种积极进取，以受众为中心，诠释文本，创造意义的过程。To be is to do。